2-3498/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года. г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Барышниковой М.А.,

с участием прокурора Литасовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО3 о выселении, указывая, что ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит квартира 

<

адрес>.

В данном жилом помещении проживает ФИО3 без требуемой регистрации и его согласия на проживание.

Ответчица постоянно слушает громкую музыку в дневное и ночное время, мешает и препятствует пользованию квартирой и не собирается выезжать. Постоянно создает конфликтные ситуации, чем нарушает его права как собственника квартиры.

Учитывая положения ст.ст. 30,31 ЖК РФ, ч.1.2 ст. 253 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ просил выселить ФИО3 из названного жилого помещения.

В судебное заседание истец, его представитель по доверенности ФИО4, привлеченная судом в качестве третьего лица по делу, будучи надлежащим образом извещенными о дне рассмотрения дела, не явились, об отложении дела слушанием ходатайств не поступало.

Ответчица в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения иска, указывая, что ФИО6 в августе 2017 года в долевую собственность с супругом приобрела квартиру 

<

адрес> и в добровольном порядке выселилась из спорной квартиры. Просил в иске отказать.

Третье лицо по делу ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ему на праве долевой собственности принадлежит квартира 

<

адрес>. В квартире с его согласия проживала ФИО3- супруга его сына. Согласие второго сособственника квартиры- ФИО2 на вселение ответчицы он не спрашивал, но тот и не возражал против проживания ФИО3 в спорной квартире. В настоящее время его сын и невестка ФИО3 в квартире не проживают, т.к. приобрели себе другую квартиру, в которую переехали в августе 2017 года.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшей в удовлетворении иска отказать, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Части 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира 

<

адрес> находится в долевой собственности по ? доли в праве у ФИО2 и ФИО7

Из лицевого счета следует, что в квартире зарегистрированы также дети собственников ФИО4 и ФИО1

В конце 2016 года ФИО1 с согласия собственника ФИО7 вселил в спорную квартиру свою супругу ФИО3

Стороной ответчика не отрицается, что согласия второго сособственника квартиры ФИО2 на вселение ответчицы в квартиру, получено не было.

Между тем, как следует из предоставленного суду лицевого счета на квартиру 

<

адрес> с 22 августа 2017 года ФИО3 как долевой собственник зарегистрирована по указанному адресу. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что в спорной квартире ФИО3 не проживает, в августе 2017 года они с супругой приобрели квартиру и выехали из спорной квартиры.

Аналогичные пояснения дали в судебном заседании представитель ответчицы и третье лицо по делу ФИО7 

Стороной истца доказательств того, что ответчица в настоящее время проживает в спорной квартире либо иным образом пользуется квартирой, не представлено.

Оценивая изложенное в совокупности, принимая во внимание, что ответчица в настоящее время в спорной квартире не проживает, не пользуется квартирой, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении,- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья