Гр.дело №2-791/2019

24RS0059-01-2019-000891-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 26 августа 2019 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С., 

с участием старшего помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2019 года ФИО3 осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. Указанным приговором, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за потерпевшим ФИО2.(гражданским истцом) признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО3 выделен из уголовного дела и принят к производству суда.

С учетом уточнений исковых требований, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 совершил в отношении истца преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, в результате чего ФИО2 испытал физические и нравственные страдания, стал инвалидом 3 группы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300000 рублей поддержал, пояснил, что в результате противоправных действий ФИО3 у ФИО2 был пробит череп, в ходе лечения проводилась трепанация черепа и врачами было рекомендовано ФИО2 оформить инвалидность. В реабилитационном центре 

<

данные изъяты> ФИО2 прошел обследование, ему была установлена 3 группа инвалидности. В настоящее время ФИО2 продолжает лечение в больнице 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда 

<

данные изъяты>, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, копию искового заявления и заявления об уточнении исковых требований получил, возражений по существу иска не представил, о своем участии в судебном заседании путем проведения видеоконференцсвязи не ходатайствовал и своего представителя в суд не направил.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Сажиной А.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст.151 ГК РФ каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, а также п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что приговором Шушенского районного суда от 04.04.2019г., вступившим в законную силу 30.05.2019г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. В приговоре суда указано, что 24.11.2018г. ФИО3 на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО2 множественные удары металлической лейкой, а именно: один удар в теменную область слева, не менее двух ударов в лобно-теменную область слева, не менее двух ударов в теменную область справа, один удар в правую скулу и не менее двух ударов в область левой ключицы. 

25.11.2018 года ФИО2 был доставлен в КГБУЗ «Шушенская РБ» с телесными повреждениями. Согласно заключению эксперта № 7 от 15.01.2019 года у ФИО2 на момент поступления его в КГБУЗ «Шушенская РБ» 25.11.2018 года были выявлены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся вдавленным переломом левой теменной кости, переломом лобной кости слева, кровоизлияниями над- и под твердую мозговую оболочку в левой теменно-височной области, ушибом головного мозга тяжелой степени, открытым переломом правой скуловой кости, множественными ушибленными ранами лица и волосистой части головы; 

- закрытый перелом диафиза левой ключицы. Повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы согласно пунктам 6.1.2, 6.1.3 приказа МЗиCP РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика ФИО3 истцу (потерпевшему) ФИО2 причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить причиненный им вред истцу.

Суд считает доказанным, что наступление инвалидности ФИО2 как последствие деяния ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным им в отношении истца преступлением. 

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда суд учитывает, что преступление было совершено ФИО3 умышленно, а также принимает во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжесть полученных истцом повреждений в результате преступных действий ответчика, повлекших наступление инвалидности истца, степень вины ответчика, его материального положения, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд находит разумным и справедливым заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, оснований для уменьшения размера компенсации не имеется.

В соответствии со ст.333.36 ч. 1 п. 4 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, в соответствии со 333.19. ч.1 п. 3 НК РФ государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей, данная сумма госпошлины подлежит присуждению с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 года.