Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2934/2019 по иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что абонент ФИО3 является бытовым потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания». Энергоснабжение осуществляется по адресу: (данные изъяты). Абонент имеет задолженность по акту от 00.00.0000 № 000 в размере (данные изъяты) руб.

00.00.0000 г. электромонтерами СТЭЭ Усольского подразделения филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Ангарские электрические сети» при проведении проверки индивидуального прибора учета и состояния прибора учета было установлено отсутствие контрольной пломбы ЭСО на вводном автомате, установленном до прибора учета, что является основанием для вмешательства в работу прибора учета (п. 81 (11) Правил 354. Задолженность по акту составляет (данные изъяты)руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере (данные изъяты) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб.

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1, действующая по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживала, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно части 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, также предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, на потребителя возложены обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является бытовым потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания». Энергоснабжение осуществляется по адресу: (данные изъяты). 

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000 г. ответчик является собственником указанного жилого помещения (л.д. ).

00.00.0000 г. электромонтерами СТЭЭ Усольского подразделения филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Ангарские электрические сети» при проведении проверки индивидуального прибора учета и состояния прибора учета при проведении проверки индивидуального прибора учета и состояния прибора учета было установлено отсутствие контрольной пломбы ЭСО на вводном автомате, установленном до прибора учета, что является основанием для вмешательства в работу прибора учета (п. 81 (11) Правил 354. По результатам проверки и выявленному факту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета были составлены акты проверки расчетного прибора учета, о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, о целях потребления электрической энергии при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (л.д.).

Принимая во внимание, что индивидуальный прибор учета был установлен в месте, доступ к которому не может быть осуществлен без присутствия потребителя, перерасчет платы за коммунальную услугу был произведен истцом исходя из нормативов потребления, установленных в соответствии с приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2013 № 27-мпр, приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 23.08.2016 № 90-мпр за три месяца, предшествующие проверки пробора учета, при которой было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по акту составляет (данные изъяты) руб.

Ответчиком каких-либо сведений о погашении задолженности не представлено. 

Расчет задолженности, выполненный стороной истца, представленный суду, не противоречит действующему законодательству, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в сумме (данные изъяты) руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019 г.

Судья П.В. Медведев