Дело № 12-57/2024

УИД 33RS0009-01-2024-000878-74

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2024 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГУП ВО «

<

данные изъяты>» Т.А.А, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .... Г.Я.В. от 29 октября 2024 года №, вынесенное в отношении 

Государственного унитарного предприятия Владимирской области «

<

данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .... Г.Я.В. от 29 октября 2024 года №, ГУП ВО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Из указанного постановления следует, что 31 августа 2024 года в 11:57:36 на ...., водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности или перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, являлось ГУП ВО «

<

данные изъяты>».

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ГУП ВО «

<

данные изъяты>» Т.А.А, обратился в Камешковский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство марки ««

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, не оборудовано ремнями безопасности, так как это не предусмотрено заводом-изготовителем. Между тем, пунктом 2.1.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель и пассажиры должны быть пристегнутыми ремнями безопасности в автомобиле, который оборудован ремнями безопасности. В связи с вышеизложенным заявитель считает вынесенное постановление неправомерным.

В судебное заседание представитель заявителя ГУП ВО «

<

данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ...., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. 

В связи с указанными обстоятельствами, полагаю возможным рассмотреть жалобу генерального директора ГУП ВО «

<

данные изъяты>» в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, просмотрев видеозапись осмотра транспортного средства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положения ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 августа 2024 года в 11:57:36 на .... водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, являлось ГУП ВО «

<

данные изъяты>».

Данная организация была привлечена к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Пульсар, заводской номер СИМСК 0723-6797, свидетельство о поверке №С-ВЬ/19-03-2024/324943034, действительное до 18 марта 2026 года включительно.

Вместе с тем, довод ГУП ВО «

<

данные изъяты>» о том, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, не оборудовано ремнями безопасности, так как это не предусмотрено заводом-изготовителем, подтверждается представленными суду материалами.

Как усматривается из ответа на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» от 19 декабря 2024 года №, на автомобилях указанной марки, выпущенных до 2000 года, в соответствии с требованиями правил № 14 ЕЭК ООН, предусматривалась установка статических ремней безопасности (РБ). С 2000 года по 2002 год сохранялась установка статических РБ, к тому же выполнялось требование тех же Правил по обеспечению возможности установки инерционных РБ. С 2002 года введена обязательная установка инерционных РБ. Для отдельных комплектаций до 2002 года выпуска допускалось не устанавливать ремни безопасности, в частности, на автомобилях типа 

<

данные изъяты> и их модификациях ремни безопасности устанавливались по заказ - наряду. 

Транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, выпущено в 1995 году. В ходе осмотра транспортного средства сотрудником Госавтоинспекции с использованием видеорегистратора «Дозор» установлено, что в кабине этого грузового самосвала отсутствуют ремни безопасности, крепления для ремней безопасности, замки ремней безопасности. 

В соответствии с копией диагностической карты №, действовавшей в момент фиксации предполагаемого правонарушения, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств, допущено к участию в дорожном движении. 

Положения п. 2.1.2 ПДД РФ обязывают водителя при движении на транспортном средстве пристегиваться ремнем безопасности только в том случае, если это транспортное средство оборудовано ремнями безопасности. Поскольку конструкцией транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ремень безопасности не предусмотрен, суд приходит к выводу, что в действиях ГУП ВО «

<

данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .... Г.Я.В. от 29 октября 2024 года №, которым ГУП ВО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ГУП ВО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу генерального директора ГУП ВО «

<

данные изъяты>» Т.А.А, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .... Г.Я.В. от 29 октября 2024 года №, которым ГУП ВО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУП ВО «

<

данные изъяты>» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ГУП ВО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья А.Ю. Титов