Дело № 1-145/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в общественном транспорте на территории 

<

адрес>, увидевшего на полу банковскую карту 

<

данные изъяты> открытую на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

ФИО1 действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе ранее найденную банковскую карту 

<

данные изъяты> расплатился денежными средствами, находящимися на банковском счете № ПАО Сбербанк, открытом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащими Потерпевший №1, совершил расходные операции по оплате продовольственных товаров и алкогольной продукции в магазинах 

<

адрес> и оплаты проезда в общественном транспорте, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 00 минут оплата проезда в общественном транспорте 

<

адрес> на остановке 

<

адрес> на сумму 30 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 2 246, 03 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут оплата проезда в общественном транспорте 

<

адрес> на остановке 

<

адрес> на сумму 30 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут в аптеке "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1330 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1 810 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 234 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 00 минут в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 170 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 00 минут в аптеке "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 833 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 00 минут в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 293 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 00 минут в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2143, 20 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 860 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 69, 78 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 137 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 113 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 258, 79 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 123, 18 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 125, 24 рубля, а всего на общую сумму 10 806,22 рублей. 

Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 10 806, 22 рублей, причинив последней значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находясь в трамвае № увидел банковскую карту 

<

данные изъяты>, которую положил в карман куртки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал вышеуказанной банковской картой проезд в общественном транспорте, а также совершал покупки в магазинах 

<

адрес>. Таким образом, с банковского счета неизвестного ему человека, чью карту он нашел и пользовался, он похитил денежные средства на сумму 10 807 рублей. 

Кроме признания вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении данного преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым у нее имеется банковская карта 

<

данные изъяты> открытая на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ, когда она зашла в личный кабинет 

<

данные изъяты>, где обнаружила множество списаний с ее банковской карты, которые она не совершала. После чего заблокировала банковскую карту. Таким образом, ей причинен ущерб в размере 10 807 рублей, что для нее является значительным.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыск с 2016 года. В ходе сопровождения уголовного дела № им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были получены записи с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», которые были записаны на CD-R диск (л.д. 24).

Заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу денежных средств с ее банковского счета (л.д. 4).

Протоколом выемки, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдает диск с видеозаписью полученной в ходе ОРМ из магазина «

<

данные изъяты>» (л.д. 27).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 36-38).

Выпиской о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-8).

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, совершенную с причинением значительного ущерба (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО1 как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд исходит из того, что подсудимый совершил хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета последней, путем снятия их в банкомате, причинив с учетом ее материального положения и суммы хищения более 5 000 рублей значительный ущерба.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, его характеристики, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1. вину свою полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил вред от преступления в полном объеме, а также, принимая во внимание, что от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При определении размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, в силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, судом учитывается, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств преступления, первичности преступных действий и степени его общественной опасности, определяемой, в том числе объемом похищенного, полным возмещением вреда, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на средней тяжести.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым и тот загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому не имеется. Просит не привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство, также было поддержано защитником подсудимого, самим подсудимым, который согласился с прекращением в отношении него уголовного дела. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, претензий потерпевшая к нему не имеет, ранее подсудимый не судим, преступление, совершенное подсудимым, с учетом изменения категории относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить ФИО1 от наказания, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного ему наказания освободить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: - CD-R диски— хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Судья:

Секретарь:

подлинник в деле №