78RS0002-01-2020-001696-03

Изготовлено в окончательной форме

Дело № 2-3389/2020

Г. Санкт-Петербург

25 мая 2020 года

 19 мая 2020года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Протопоповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГКРФ за период с 17.11.2018 по 13.12.2019 в размере 170732,26руб., компенсации морального вреда 20000 руб., расходы на представителя 28000 руб., штраф по ЗоЗПП. В обоснование иска указывала на то, что ответчик не исполнил в установленные сроки обязанность по выплате страхового возмещения, 10.07.2019 Выборгским судом принято решение по делу №2-6442/2019 о взыскании с ООО «ПРОМИНСТРАХ» страхового возмещения, компенсации морального вреда штрафа в связи с признанием застройщика ООО «СНВ Северо-Запад» банкротом, 05.12.2019 решение вступило в законную силу.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом, истица направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений и доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу 05.12.2019 г. решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.07.2019 г. по гражданскому делу №2-6442/2019 установлено, что поскольку ООО «СНВ Северо-Запад», являющееся застройщиком по договору участия в долевом строительстве №ГД/2-43/16, заключенному с истцом, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга по делу №А56-9457/2017 признано банкротом, у ООО «ПРОМИНСТРАХ» принявшего страховой портфель от ООО «Региональная страховая компания» в том числе по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договорам участия в долевом строительстве, возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере 2126600 руб.

В соответствии с положениями Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве ООО «Региональная страховая компания» Страховщик обязан изучить предоставленные документы и в срок не свыше 10-и календарных дней с момента получения Страховщиком документов, оформить и подписать Страховой акт с решением о выплате или отказе в выплате страхового возмещения (п.12.3); Страховая выплата производится в течении 20-и календарных дней со дня утверждения страхового акта (п. 13.2)

Заявление истца о выплате страхового возмещения было получено ООО «ПРОМИНСТРАХ» согласно сайта Почта России 16.10.2018 г., решением суда по делу №2-6442/2019 было установлено, что истец при обращении к страховщику предоставил все необходимые документы в соответствии с Правилами страхования, следовательно, страховое возмещение подлежало выплате не позднее 16.11.2018 г., однако на момент обращения истца в суд ответчик свои обязанности не исполнил.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2018 по 05.12.2019 на сумму 2126600 руб. является обоснованным, сумма подлежащая ко взысканию составляет 166136,98 руб. исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

2 126 600

17.11.2018

16.12.2018

30

7,50%

365

13 109,18

2 126 6???

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

82 179,98

2 126 600

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

18 352,85

2 126 600

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

17 741,09

2 126 600

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

19 984,21

2 126 600

28.10.2019

05.12.2019

39

6,50%

365

14 769,67

В соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Суд принимает во внимание, что решение суда по делу №2-6442/2019 о взыскании с ответчика денежных средств в общем размере 3 225 533 руб. последним исполнено не было до обращения истца в суд, иного суду не приставлено, таким образом, ФИО1, права и законные интересы которой нарушены неисполнением ООО «ПРОМИНСТРАХ» постановления суда, вправе выбрать такой способ защиты нарушенного права как предъявление требования о взыскании с должника процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета за период с 06.12.2019 г. (следующий день после вступления решения суда) по 13.12.2019 г. (указана истцом) размер процентов от суммы 3 225 533 руб. составляет 4595,28 руб. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

3 225 533

06.12.2019

13.12.2019

8

6,50%

365

4 595,28

Данные расчеты судом проверены, соответствуют требованиям законодательства. Возражений со стороны ответчика по данному расчету не представлено, равно как и альтернативных расчетов. 

Решением суда по делу №2-6442/19 было установлено, что правоотношения между сторонами по взысканию страхового возмещения регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также что ответчик не выполнил своевременно обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, к правоотношениям сторон по требованию о взыскании денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств также подлежат регулированию положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать его с суммы 166136,98 руб., рассчитанной за период с 17.11.2018 по 05.12.2019 на сумму 2126600 руб., а также с суммы компенсации морального вреда, что составляет 85 568,49? руб.

Что касается требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ связанных с несвоевременным исполнением судебного решения, то на них не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность в виде компенсации морального вреда и штрафа (ст. ст. 13 п. 6, 15 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении вопросов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя предполагает выполнение судом публично-правовой обязанности по оценке разумных пределов названных расходов на основе сложности дела и длительности судебного разбирательства, степени участия представителя в формировании правовой позиции доверителя, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня.

В обоснование требований заявитель предоставляет договор об оказании юридических услуг №14 от 10.12.2019, расписки об оплате услуг по договору, акт выполненных работ. Согласно данного договора Поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов Доверителя (представление интересов в судебном порядке по вопросу о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, ознакомление, соблюдение претензионного порядка, изучение материалов дела, разработка правовой позиции, составление соответствующих документов).

В соответствии с абзацем вторым п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

При определении соразмерности и разумности взыскиваемой суммы, суд принимает во внимание размер вознаграждения установленный по договору (п.4.1), объем выполненной представителем работы, сложность дела, размер расходов по оплате услуг адвокатов, установленный Законом Санкт-Петербурга «О бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге» приходит к выводу о частичном взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Что касается фактически понесенных расходов, то оплата услуг представителя в определенном объеме относится к волеизъявлению стороны; в силу упомянутого выше принципа доказанность размера расходов не предполагает их автоматического отнесения на противоположную сторону.

Иных требований просительная часть не содержит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 914,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО1 проценты за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 17.11.2018 по 05.12.2019 в размере 166136,98 руб., в связи неисполнением решения суда за период с 06.12.2019 г. по 13.12.2019 г. в размере 4595,28 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 85 568,49? руб., расходы на представителя 5000 руб., а всего 266 300 (двести шестьдесят шесть тысяч триста) рублей 75? копеек.

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в доход государства госпошлину в размере 4 914 (четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.