№

УИД 10RS0№-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года 

<

адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> РК, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, неженатого, не имеющего иждивенцев, работающего вахтовым методом, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Кривцы, 

<

адрес>, 

судимого:

- приговором Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 

- приговором Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 год 6 месяцам ограничения свободы на срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пудожского районного суда РК, назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи осужденным по приговору Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и по приговору Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, а именно допустил умышленное управление механическим транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ч.2 ст.264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью проехать по автомобильным дорогам, управляя механическим транспортным средством, в нарушение п.2.7 «О правилах дорожного движения» утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление Правительства РФ), который гласит: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения...», в период времени с 19:00 час. до 19:45 час. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно управлял двухколесным механическим транспортным средством, которое согласно заключения эксперта №В от ДД.ММ.ГГГГ и п.1.2 «О правилах дорожного движения» утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 (ред. от 16.07.2025 №1071 Постановление Правительства РФ) является - двухколесным механическим транспортным средством мотоциклом «ALPHAII» без государственного регистрационного знака, имеющим номер рамы № и двигатель объемом 107 куб.см., на что указывает маркировка двигателя «№, на управление которым в соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 (ред. от 07.07.2025 №200 ФЗ) «О безопасности дорожного движения», предоставляется специальное право, на котором проехал по улицам 

<

адрес> Республики Карелия в сторону поселка 

<

адрес> Республики Карелия и у 

<

адрес> Республики Карелия, в районе расположения дорожного знака 6.13 ПДД РФ, обозначающего 342 км автодороги Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и отстранен от дальнейшего управления транспортным средством. 

При проведении непосредственно после остановки освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер №», концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,945 миллиграмм на 3 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, он осознает возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

ФИО1 вменяем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает вахтовым методом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции также характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет.

Уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, не допускавшее нарушений отбытия наказания в виде ограничения свободы, а так же дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по основному виду наказания в связи с его отбытием, по дополнительному наказанию продолжает состоять на учете.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершил вновь преступление небольшой тяжести.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает невозможным исправление ФИО1, без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяет положения ст.73 УК РФ об условном назначении наказания. 

При назначении наказания суд также руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания либо не назначения дополнительного наказания судом не установлено.

В соответствии с п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, учитывая его семейное положение, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, его исправление возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы.

К категории лиц, которым в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, подсудимый не относится.

Санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного как к лишению свободы, так и к принудительным работам.

По смыслу закона при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается, при этом суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого и совершение им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при управлении транспортным средством, суд назначает ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыл, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по указанному приговору.

Согласно сведениям старшего инспектора ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый ФИО1 срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 15 дней.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ уголовным законом предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Указанная норма является императивной и ее применение не зависит от смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также условий жизни и материального положения осужденного, поскольку для ее применения необходимо наличие совокупности двух факторов: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как следует из разъяснений, сформулированных в абз.2 п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Постановлением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий ФИО1 мопед «ALPHA II» без государственного регистрационного знака, имеющий номер рамы №, маркировку двигателя №, 2013 года выпуска, в части запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Поскольку подсудимый совершил преступление при управлении транспортным средством - мопедом «ALPHA II» без государственного регистрационного знака, имеющий номер рамы №, маркировку двигателя № 2013 года выпуска, которое фактически принадлежит ему, то указанный мопед в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства в обязательном и безальтернативном порядке.

В целях исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым арест, наложенный на транспортное средство - мопед «ALPHA II» без государственного регистрационного знака, имеющий номер рамы №, маркировку двигателя «№, 2013 года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Ключи зажигания от мопеда «ALPHA II» подлежат хранению по месту нахождения данного транспортного средства до исполнения решения суда в части конфискации.

Диск «Dos-Gold» с 6 фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС и носимого видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания, а также с оплатой вознаграждения адвокату ФИО4 за осуществление защиты подсудимого в суде первой инстанции – отнести на счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить лишение свободы, назначенное ФИО1 сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяца на принудительные работы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяца с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания. 

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. 

Обязать ФИО1 не позднее десяти суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в Медвежьегорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>, для получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и задержан.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- компакт диск «Dos-Gold» с 6 фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС и носимого видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- мопед «ALPHA II» без государственного регистрационного знака, имеющий номер рамы №, маркировку двигателя № 2013 года выпуска, находящийся на территории ОМВД России по 

<

адрес>, - конфисковать в доход государства в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Обеспечительные меры процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на транспортное средство - мопед «ALPHA II» без государственного регистрационного знака, имеющий номер рамы №, маркировку двигателя «№, 2013 года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.

- ключи зажигания от мопеда «ALPHA II», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - оставить при мопеде «ALPHA II» до исполнения приговора в части конфискации.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату ФИО7 за участие в деле по назначению на стадии дознания, в сумме 12 456,00 руб., а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката ФИО4 в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме 6 699,00 руб. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья Карлова Е.В.