Дело № 2-2105/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ушакова С.С., 

при секретаре Беребеня Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 23.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ГАЗ-173440 г/н № и автомобиля ГАЗ-3302 г/н № под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 Участники дорожно-транспортного составили на месте происшествия европротокол. В результате указанного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Указал, что 11.01.2017 года ФИО1 заключил договор уступки прав требования № 1151 с ООО «Автодруг», на основании которого право требования страхового возмещения перешло к ООО «Автодруг». Гражданская ответственность истца и виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 12.01.2017 года было подано заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, но выплату страхового возмещения не произвел. В соответствии с экспертным заключением № 835 от 10.02.2017 года, выполненным ООО «Центр Помощи Автомобилистам», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-173440, г/н № составляет 56900 руб., за выполнение данного заключения было оплачено 15000 руб. 13.02.2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, которая удовлетворена не была. 14.04.2017 года между ФИО1 и ООО «Автодруг» было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора уступки прав требования. 18.04.2017 года ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, однако выплата также произведена не была. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме 50000 руб., неустойку в сумме 56500 руб., компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., нотариальные расходы в сумме 1100 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила требования, просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49200 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб., неустойку за период с 02.02.2017 года по 25.05.2017 года в размере 55596 руб., расходы по составлению доверенности 1100 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб., штраф, моральный вред, почтовые расходы 139,50 руб. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. Ранее направлял в адрес суда возражения, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11.1 Закона, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; 

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Судом установлено, что 23.12.2016 года в г. Белгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ГАЗ-173440 г/н № и автомобиля ГАЗ-3302 г/н № под управлением ФИО2, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2016 года. Участники дорожно-транспортного составили на месте происшествия европротокол.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2

В результате указанного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 

11.01.2017 года ФИО1 заключил договор уступки прав требования № 1151 с ООО «Автодруг», на основании которого право требования страхового возмещения перешло к ООО «Автодруг». 

Гражданская ответственность истца и виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 12.01.2017 года было подано заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, но выплату страхового возмещения не произвел. 

Сообщением от 03.02.2017 года страховщик отказал ООО «Автодруг» в выплате страхового возмещения (л.д. 83).

В соответствии с экспертным заключением № 835 от 10.02.2017 года, выполненным ООО «Центр Помощи Автомобилистам», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-173440, г/н № составляет 56900 руб., за выполнение данного заключения было оплачено 15000 руб. 

13.02.2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, которая удовлетворена не была. 

Сообщением от 17.02.2017 года ответчик на поступившую претензию отказал в добровольном удовлетворении требований. 

14.04.2017 года между ФИО1 и ООО «Автодруг» было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора уступки прав требования. 

18.04.2017 года ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, однако выплата также произведена не была. 

Каких-либо возражений относительно заявленных доводов не поступило. 

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 25 июля 2017 года по ходатайству представителя ответчика по настоящему делу назначена комплексная судебная автототехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5 

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № 129/13.3, 13.4 от 19.09.2017 года следует, что повреждения спорного автомобиля могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.12.2016 года, при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. 

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 49200 руб.С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа. 

По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленного истцом. Судом установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения документально подтвержден. 

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика ПАО «Росгосстрах» произвести истцу страховую выплату. 

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате в размере 15000 руб. находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и являются необходимыми, поскольку ответчик в выплате страхового возмещения неосновательно отказал, в связи с чем потерпевшему было необходимо обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Расходы не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49200 руб. 

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему. 

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, неустойка подлежит расчету с 02.02.2017 года по 25.05.2017 года, просрочка 113 дней. Неустойка за данный период (с 02.02.2017 года по 25.05.2017 года) составляет 55596 руб. (49200 руб. х 1% х 113 дн.). 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что начисленная неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 15000 руб.

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, направлял претензию. Ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил. 

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24600 руб. ((страховое возмещение 49200 руб.) / 2.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем полагает необходимым уменьшить его размер до 15000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 139,50 руб., за нотариальное удостоверение копий документов 100 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению доверенности следует отказать, поскольку доверенность является общей, не исключает возможности обращения в иные компетентные органы. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, составление досудебной претензии, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1976 (1676 + 300) руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 49200 руб., расходы по оплате оценки в размере 15000 руб., штраф 15000 руб., неустойку 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 139,50 руб., моральный вред 500 руб., нотариальные расходы 100 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов на составление доверенности отказать. 

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1976 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка. 

Председательствующий