66RS0007-01-2020-005321-27

№ 1-647/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 09 октября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Усатовой С.Ю., 

при секретаре Кислых В.С.,

с участием обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката Мальцевой Т.А., 

помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела РПТО ОП № 12 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, а именно в том, что 22.07.2020 около 05:50 находясь в салоне неустановленного автомобиля, расположенным по ул. Ак.Шварца, 17 в г. Екатеринбурге он нашел банковскую карту Visa Classik № №, привязанную к принадлежащему Потерпевший №1 счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому 04.03.2019 по адресу: 

<

...>, с которой он в этот же день похитил денежные средства в сумме 10293 руб. 20 коп. с причинением значительного ущерба гражданину путем обмана посредством введения в заблуждение уполномоченных работников торговых организаций:

- в 06:17 по ул. Ак. Шварца, 17 в г. Екатеринбурге в сети быстрого питания «КFС» совершил покупку на 990 руб.,

- в 06:49 по пер. Базовый, 30 в г. Екатеринбурге на автозаправочной станции «Лукойл» совершил покупку на 900 руб.;

- в 08:28 по пер. Водительский, 10 в г. Екатеринбурге на автозаправочной станции «Лукойл» совершил покупку на 541 руб. и 189 руб.;

- в 11:47 по ул. Братская, 12 в г. Екатеринбурге в магазине «Лион» совершил покупку на 652 руб. 20 коп. и 195 руб.,

- в 11:57 по пер. Водительский, 10 в г. Екатеринбурге на автозаправочной станции «Лукойл» совершил покупку на 950 руб. ;

- в 12:09 по ул. АК. Шварца, 17/4 в г. Екатеринбурге в киоске «Овощи Фрукты» совершил покупку на 900 руб.;

- в 12:19 по ул. Крестинского, 59/1 в г. Екатеринбурге в магазине «Яблоко» (ИП ФИО4) совершил покупку на 999 руб. и 999 руб.,

- в 12:26 по ул. Крестинского, 59/1 в г. Екатеринбурге в магазине «Яблоко» (ИП ФИО4) совершил покупку на 900 руб.;

- в 12:31 по ул. Крестинского, 59/1 в г. Екатеринбурге в магазине «Яблоко» (ИП ФИО4) совершил покупку на 98 руб.;

- в 12:58 по ул. АК. Шварца, 17/4 в г. Екатеринбурге в киоске «Овощи Фрукты» совершил покупку на 990 руб. и 990 руб.

В ходе предварительного расследования обвиняемым ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке главы 51.1 УПК РФ, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб.

Обвиняемый ФИО3 поддержал заявленное следователем ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело и назначить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ущерб возместил. 

Защитник полагала возможным удовлетворить заявленное ходатайство. 

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство следователя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.25.1. УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном главой 51.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

По смыслу ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию. Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

ФИО3 обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о том, что сведения о вменяемом ФИО3 преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не описаны в полном объеме, а именно не описана объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, не указано каким образом он вводил в заблуждение работников юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (умолчание или сообщение какой-либо информации) относительно принадлежности ему предъявляемой банковской карты, не указано каким образом он предъявлял карту и каких конкретно работников (ФИО) и кого (какого юридического лица или индивидуального предпринимателя) он вводил в заблуждение, а также не указано какие конкретно товары им были приобретены на заявленные в постановлении суммы. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное следователем ходатайство удовлетворению не подлежит, а материалы ходатайства подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя отдела РПТО ОП № 12 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО3. 

Ходатайство следователя и материалы вернуть руководителю следственного органа – начальнику отдела по РПТО ОП № 12 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья