Уголовное дело № 1-58/2024 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Джанибекова Т.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района КЧРКАФИО12, представившего удостоверение (номер обезличен) от 22.04.2019 года и ордер (номер обезличен) от 05.12.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина РФ, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 07 декабря 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Карачаевск Карачаево-Черкесской Республики, вступившим в законную силу 20 декабря 2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 на хранение в органы ГИБДД сдал 13.09.2022, административное наказание не отбыто. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и вновь 20 октября 2023, около 22 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкогольного напитка – пива, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления сел за руль автомашины марки Лада Приора с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, принадлежащей на праве собственности ФИО3, которая была припаркована в пяти метрах к востоку от входной двери магазина «Закуски в дорогу» расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), после чего запустив двигатель автомобиля, стал осуществлять движение по ФАД «Черкесск-Домбай». ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем до 23 часов 00 минут 20 октября 2023 и когда он проезжал на вышеуказанной автомашине участок местности, расположенный в трех метрах в восточном направлении от ограды домовладения (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесская Республика, на 25 км ФАД «Черкесск-Домбай», был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В ходе проверки сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району установили, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и изменение кожных покровов лица, что давало основание отстранить его от управления транспортным средством и он лишен права управления транспортными средствами. На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении водитель ФИО2 отказался, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ дает основание для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Он же, ФИО2 13 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края, вступившим в законную силу 26 июня 2023 года, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и вновь 20 октября 2023, около 22 часов 10 минут, осознавая, что он считается лицом, лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности, не выполняя требования п.1.3 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушении п. 2.1.1. согласно которому водители должны иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, достоверно зная, что управлять транспортным средством будучи лишенным такого права, запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел под управление в автомашину марки Лада Приора с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, принадлежащей на праве собственности ФИО3, которая была припаркована в пяти метрах к востоку от входной двери магазина «Закуски в дорогу» расположенного по адресу: (адрес обезличен ), после чего запустив двигатель автомобиля, стал осуществлять движение по ФАД «Черкесск-Домбай». ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем будучи лишенным такого права, управлял автомобилем до 23 часов 00 минут 20 октября 2023 года, и когда он проезжал на вышеуказанной автомашине участок местности, расположенный в трех метрах в восточном направлении от ограды домовладения (адрес обезличен ), на 25 км ФАД «Черкесск-Домбай», был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В ходе проверки документов, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району было установлено, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КРФ об АП. 

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме разъяснены и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью. 

Подсудимый ФИО2, также в судебном заседании пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании, не возражали. 

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступало. Судом исключается самооговор подсудимого.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании установленных выше обстоятельств суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи, с чем дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, с которыми согласился подсудимый согласно обвинительному постановлению, исследованными в судебном заседании являются:

- показания подозреваемого ФИО2, который вину свою в совершении преступления признал полностью и показал, что 07.12.2021 он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Карачаевска, КЧР по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД 13.09.2022. Однако, он им не пользовался, поскольку не имеет личного автотранспорта. Также, 13 июля 2023 года он был признанным виновным Мировым судом судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 20.10.2023 примерно в послеобеденное время, он приехал в село Суркуль, Андроповского района, Ставропольского края на такси, к своему другу ФИО9. В ходе беседы он попросил его дать ему автомашину марки Лада Приора с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) на которой он ездил, принадлежавшую его матери ФИО3 пояснив, что ему нужно поездить по делам в Карачаево-Черкесской Республике и, что на следующий день он вернет машину обратно. Максим ответил согласием и передал ему указанную автомашину. О том, что он лишен права управления транспортными средствами по решению суда и не имеет водительского удостоверения Максим не знал. Далее на данном автомобиле приехал в город Черкесск КЧР. На выезде из г. Черкесск он остановился у придорожного магазина, где зашел в этот магазин и купил бутылку пива «Карачаевское» объемом 0.5 литров. Далее он сел в автомобиль, выпил вышеуказанную бутылку пива, после чего посидев в автомобиле некоторое время, примерно в 22 часа 10 минут запустил двигатель автомобиля марки Лада Приора с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), за рулем которой он находился и начал осуществлять движение по ФАД «Черкесск-Домбай» понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, зная, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФ об АП и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 КРФ об АП, не имея водительского удостоверения понимая, что за это ему грозит уголовная ответственность. Примерно в 23 часа 00 минут, когда он проезжал село Важное, его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ДПС представился и попросил его предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Представившись инспектору ДПС, он предъявил все имеющиеся у него документы, пояснив, что водительского удостоверения он не имеет, так как 07.12.2021 он был лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи г. Карачаевска. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль ДПС. В патрульной автомашине под видеозапись он был отстранен от управления транспортным средством. После этого сотрудник ДПС стал под видеозапись разъяснять ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП. Далее инспектор ДПС под видеозапись предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как на месте, и в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, так как он понимал, что прибор покажет состояние алкогольного опьянения. Также он отказался подписывать протоколы, составленные в отношении него. Свою вину в управлении 20 октября 2023 года транспортным средством, автомашиной марки Лада Приора с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ч.4 ст.12.7 КРФ об АП, признает, в полном объеме, о содеянном раскаивается, обязывается более нарушений закона не допускать (л.д. 106-112);

- показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, из которых следует, что они состоят в должности инспекторов дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. 20 октября 2023 года они находились на дежурстве в составе экипажа «Кавказ-32». Так в 23 часов 00 минут во время патрулирования на территории Усть-Джегутинского района, на 25 км ФАД «Черкесск-Домбай» ими был остановлен автомобиль марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, водитель которого вызвал у них подозрение о нахождении в состоянии опьянения. Остановившись у обочины автодороги, они подошли к вышеуказанной автомашине, представились и попросили водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на, что представившись ФИО2 пояснил, что ранее судом был лишен права управления транспортными средствами и по этой причине у него нет водительского удостоверения. В ходе разговора, у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи и поведение не соответствовало данной обстановке, что давало основание для отстранения его от управления автомобилем. Далее ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, где под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом, а так же отказался расписываться в материалах составленных в отношении него. Далее в отношении ФИО2 был составлен административный материал, в котором он отказался ставить свою рукописную подпись, а автомобиль марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион был задержан и помещен на стоянку, расположенную на территории Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району по адресу: (адрес обезличен ). При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 07.12.2021 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава уголовно-наказуемого деяния по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району (л.д.28-30, 31-33, 73-75, 76-78);

- показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что в июне 2023 года, после того как он вернулся с армии, его мама ФИО3 купила автомашину марки Лада Приора с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион. Даная автомашина принадлежит его матери ФИО3 Однако, так как у матери есть своя автомашина, данную автомашину она передала ему в пользование. С ФИО2 он знаком более 10 лет, так как он ранее проживал по соседству рядом с его домом, в связи с чем они поддерживают дружеские отношения. Так, утром 20.10.2023 он находился дома, занимался домашними делами. Примерно после обеда того же дня, точное время не помнит, к нему приехал ФИО2, попросил у него машину пояснив, что ему нужно поездить по делам в Карачаево-Черкесской Республике и что на следующий день он вернет машину обратно, на, что он согласился и передал ему автомашину марки Лада Приора с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион. На следующий день 21.10.2023 ему позвонил ФИО2 и сообщил, что его по дороге домой остановили сотрудники ДПС и отстранили его от управления транспортным средством, поместив принадлежащую его матери ФИО3 автомашину марки Лада Приора с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион на специализированную стоянку. О том, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами и не имеет водительского удостоверения, он не знал, так как ФИО2 об этом ему не говорил. После этого он сообщил своей матери о том, что принадлежащая ей автомашина марки Лада Приора с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион задержана сотрудниками ДПС в Карачаево-Черкесской Республике (л.д. 138-140);

- показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что в июне 2023 года, когда ее сын ФИО9 вернулся с армии, она купила автомашину марки Лада Приора с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион за 500 000 рублей и оформила на свое имя. Данной автомашиной она владеет более полугода и она принадлежит ей на праве собственности. Так как у нее есть вторая автомашина, данную автомашину она передала в пользование своему сыну ФИО9 ФИО2 она знает, как друга ее сына, который ранее жил по соседству с ними и они поддерживают дружеские отношения. Так, 20.10.2023 она находилась дома, занималась домашними делами. Примерно после обеда того же дня, к ней подошел ее сын ФИО9 и спросил, можно ли ему дать на один день автомашину марки Лада Приора с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, ФИО10 на что она ответила согласием на его просьбу. На следующий день 21.10.2023 она узнала от своего сына ФИО9, что ФИО2 остановили сотрудники ДПС и отстранили его от управления транспортным средством, поместив принадлежащую ей автомашину на специализированную стоянку. О том, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами и не имеет водительского удостоверения, она не знала (л.д. 145-147);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 20 октября 2023 года, согласно которого ФИО2 в 23 часа 00 минут был отстранен от управления автомобилем марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 8, 51);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от 20 октября 2023 года, согласно которого ФИО2 в 23 часов 20 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9, 52);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 20 октября 2023 года, согласно которого в 23 часов 30 минут ФИО2 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10, 53);

- протоколом о задержании транспортного средства (номер обезличен) от 20 октября 2023 года, согласно которого в 23 часов 45 минут автомобиль марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) был задержан и помещен на стоянку ОМВД России по Усть-Джегутинскому району по адресу: (адрес обезличен )

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 07 декабря 2021 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 14-16);

- копией постановления мирового суда судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от 13 июня 2023 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (л.д. 58-60);

- постановлением о прекращении производство по делу об административном правонарушении от 21 октября 2023 года, согласно которого проведение административного расследования в отношении гр. ФИО2 было прекращено, так как в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, согласно которой ФИО2, (дата обезличена) г.р., 07.12.2021 был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, с назначением административного штрафа 30 000 рублей, мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Карачаевска КЧР. Данное постановление суда вступило в законную силу 20.12.2021. Также согласно базе ФИСГИББД-М водительское удостоверение на свое имя ФИО2 на исполнение в ОГИББД сдал 13.09.2022. Дата окончания исполнения в части лишения специального права управления транспортными средствами истекает 13.03.2024. Штраф в размере 30 000 рублей, согласно базе ФИСГИББД-М не оплачен (л.д. 18);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, согласно которой ФИО2, (дата обезличена) г.р., согласно базе ФИС ГИББД-М, 13.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КРФ об АП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу 26.06.2023 (л.д. 64);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 01 декабря 2023 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), которой управлял ФИО2 (л.д. 85-92);

- протоколом выемки с фототаблицей от 27 ноября 2023 года, в ходе которой у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО7 были изъяты видеозаписи момента остановки автомобиля марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион под управлением ФИО2, момента ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отстранения ФИО2 от управления ТС, момента отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, а также отказ подписывать протоколы составленные в отношении ФИО2, которые были перекопированы на DVD-RW диск (л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07 декабря 2023 года, в ходе которого был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями момента остановки автомобиля марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион под управлением ФИО2, момента ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отстранения ФИО2 от управления ТС, момента отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, а также отказ подписывать протоколы составленные в отношении ФИО2 с участием ФИО2 и его защитника ФИО12 (л.д. 115-123);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09 декабря 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в трех метрах в восточном направлении ограды домовладения (адрес обезличен ). Осматриваемый участок местности представляет собой обочину ФАД «Черкесск-Домбай» на 25 км. Участвующий в ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника пояснил, что 20.10.2023 примерно в 23 часов 00 минут, управляя автомобилем марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и по ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП, был остановлен на указанном им участке местности, сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району (л.д. 128-132);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09 декабря 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в пяти метрах к востоку от входной двери магазина «Закуски в дорогу», расположенного по адресу: (адрес обезличен ), где 20.10.2023 примерно в 22 часов 10 минут на указанном им участке местности находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, а также будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП, запустил двигатель автомобиля марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион и начал осуществлять движение по ФАД «Черкесск-Домбай» в сторону г. Карачаевска, после чего на 25 км ФАД «Черкесск-Домбай», в с. Важное, КЧР, был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 133-137). 

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждает его виновность по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора. 

Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая вину подсудимого ФИО2 доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г», ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, судом учитывается признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2, положений ч.1 ст.62, ст. 64, ст. 53.1, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

Подсудимый ФИО2, имеет постоянное место жительства, по месту жительства как главой Каменномостского сельского поселения, так и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее не судим, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, инвалидности не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

При назначении наказания судом также учитывается, что подсудимым ФИО2, совершено два умышленных преступления относящихся к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом суд назначает наказание с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Санкция ч.1 ст.264.1 и ч.1 ст.264.3 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и менее строгие виды наказаний.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ. 

С учетом вышеизложенных положений, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО2, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2, официально не трудоустроен, трудоспособен, инвалидности не имеет, каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих занятию трудовой деятельностью не имеет, имеет постоянное место жительства, в связи, с чем не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому ФИО2, по каждому совершенному преступлению, наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенных преступлений и данных о его личности. Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления, требования предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ не применяются. 

При решении вопроса о применении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, с учетом данных о личности, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, так же принимая во внимание, что данная деятельность для подсудимого ФИО2, не является основным источником его материального обеспечения, поскольку управление транспортным средством не является его профессией, автомобиль не является необходимым для него средством передвижения, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

С учетом изложенного, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении подсудимого ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.3 УК РФ.

Из материалов дела следует, что при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ФИО2 использовал автомобиль марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, принадлежит ФИО3, на праве собственности.

Следовательно, оснований для конфискации транспортного средства использованного подсудимым при совершении преступлений, не имеется. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), возвращенный законному владельцу ФИО3 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней;

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева