Дело № 12-193/17

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 августа 2017 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Безруков А.В., при секретаре Трикоз М.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Соснова Е.А. на постановление инспектора МО МВД России от ***, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ..., зарегистрированного и проживающего в ..., 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

*** инспектором МО МВД России вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что *** в *** час. *** мин. ФИО1 управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ***, двигался от ... в направлении ..., был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе дома № *** по ..., будучи не пристегнутым ремнем безопасности. 

На данное постановление защитником ФИО1 - Сосновым Е.А., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, была подана жалоба, в которой указано, что постановление является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указал, что в постановлении в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отсутствуют сведения о том, что на основании каких документов оно вынесено, в частности, отсутствует ссылка на протокол об административном правонарушении и населенный пункт, где совершено правонарушение. Кроме того, указано, что данное правонарушение ФИО1 не совершал, что могут подтвердить свидетели, которые находились в автомобиле, сотрудниками полиции были сфальсифицированы доказательства по административному делу. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО1 при рассмотрении жалобы отсутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке.

Судья, исследовав представленные доказательства по делу, выслушав защитника ФИО1 - Соснова Е.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержавшего доводы жалобы, полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 года, регистрационный номер 14112 и опубликован в «Российской газете» № 122, 07.07.2009.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.

В соответствии с п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства. 

Согласно п. 40 Административного регламента контроль за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту ДПС.

В силу п. 45, 47 Административного регламента при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Факт управления ФИО1 *** в *** час. транспортным средством ... государственный регистрационный знак ***, по ... в направлении ... в ..., не пристегнутым ремнем безопасности, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от ***, данными, зафиксированными в рапорте инспектора МО МВД России . от ***, согласно которому в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что последний управлял автомобилем, не пристегнутый ремнем безопасности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль ФИО1 оборудован ремнями безопасности, что не оспаривалось в судебном заседании и отражено в постановлении и протоколе об административном правонарушении. Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Ссылка защитника заявителя в жалобе на то, что в постановлении в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отсутствуют сведения о том, что на основании каких документов оно вынесено, в частности, отсутствует ссылка на протокол об административном правонарушении и населенный пункт, где совершено правонарушение, не влияет на законность принятого постановления, поскольку из совокупности представленных доказательств судом достоверно установлено что правонарушение совершено ФИО1 именно в г.Рубцовске Алтайского края, а отсутствие ссылки на протокол об административном правонарушении в постановлении объясняется его составлением в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не являются основанием для отмены постановления.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позволяет установить событие административного правонарушения, доводы защитника заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, отсутствии доказательств, подтверждающих управление ФИО1 транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности, не нашли своего подтверждения, опровергаются письменными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Р. допрошенного в судебном заседании.

Судья соглашается с оценкой доказательств, сделанной должностным лицом при вынесении постановления.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал на несогласие с указанным правонарушением. Между тем, обстоятельства, изложенные в рапорте сотрудника МО МВД России и протоколе об административном правонарушении, какими-либо достаточными допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, судья считает, что постановление инспектора МО МВД России от *** вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ, квалификация действий ФИО1 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» место совершения административного правонарушения указано неполно.

Как усматривается из материалов дела, *** в *** час. *** мин. ФИО1 управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ***, двигался от ... в направлении ..., был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе дома № *** по ..., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит уточнению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора МО МВД России . от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Соснова Е.А. без удовлетворения.

Уточнить указанное постановление, указав, что ФИО1 управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ***, двигаясь от ... в направлении ..., был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе дома № *** по ..., будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Алтайский краевой суд.

Судья А.В.Безруков