Дело № 1-275/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «27» сентября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района М.И. Лаврухиной, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Крымской Н.Л. 

потерпевшего В.С., 

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 14.10.2016 года мировым судом участка № 65 Агинского района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года, 

- 01.03.2017 года мировым судом судебного участка № 52 Акшинского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, с испытательным сроком на 1 год, 

осужденного 13.06.2017 года мировым судом судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 01.03.2017 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 14.10.2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 01.03.2017 года в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

09.05.2017 года около 23.00 часов у ФИО1, распивавшего спиртные напитки со своими знакомыми, возле 

<

адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты>., принадлежащей В.С., с целью покататься по 

<

адрес> 

Осуществляя свой преступный умысел, 09.05.2017 года около 23.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, умышленно, не преследуя цели хищения, осознавая, что завладевает автомобилем незаконно, то есть при отсутствии у него каких-либо законных прав на этот автомобиль, и разрешения владельца, открыл не запертую водительскую дверь, сел в салон вышеуказанной автомашины 

<

данные изъяты>, ключами завел двигатель и поехал кататься по пгт. 

<

адрес>. 12.05.2017 года ФИО1 пригнал автомашину 

<

данные изъяты> к воротам 

<

адрес>, и оставил. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым в начале мая 2017 года, точную дату не помнит, около 20.00 часов в магазине 

<

данные изъяты> он встретился с В.С., были оба выпившие и решили вместе выпить спиртного. В.С. был на своей автомашине 

<

адрес>. Они на автомашине В.С. уехали на 

<

адрес>, он был за рулем автомашины, так как попросил у В.С. проехать за рулем, тот разрешил. Они остановились возле 

<

адрес>. Сидели в машине и выпили пиво, он сидел за рулем, В.С. сидел на пассажирском сиденье, рядом. В ходе распития спиртного он выдернул ключи из замка зажигания, держал их в руках. В.С. попросил его вернуть ключи от автомашины. Он промолчал, ключи не дал. В.С. ушел. О том, что он собирается куда-то ехать на его автомашине, не говорил. В.С. ему свою автомашину брать не разрешал. Он посидел немного, В.С. не возвращался, он решил покататься и вернуть машину В.С.. Завел двигатель автомашины и поехал кататься по 

<

адрес>. Всю ночь ездил по поселку, употреблял спиртное, на следующий день снова ездил, ночь спал в автомашине. На следующий день уехал к 

<

адрес> и там проспал весь день в автомашине. Вечером, было уже темно, он пригнал автомашину к дому В.С. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, номер дома не помнит, оставил возле ворот ограды дома, ключи были в замке зажигания. Вину в неправомерном завладении транспортным средством, принадлежащим В.С. без цели хищения, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.l17-120); 

В судебном заседании потерпевший В.С. суду показал, что 6 мая 2017 года он обменял свою автомашину 

<

данные изъяты> на автомашину 

<

данные изъяты>., принадлежащую Е.Е. 09.05.2017 года около 18.00 часов он с Ю. поехал в инвалидный дом навестить дядю В.С. Там Ю. и его дядя Ю.П. выпили водки, они немного посидели, поговорили и около 20.00 часов поехали домой, заехали в магазин 

<

адрес> где встретились с ФИО1 и решили отъехать от магазина, вместе выпить пива, поговорить. ФИО1 попросил у него разрешения проехать на его автомашине, он разрешил. ФИО1 сел на водительское сиденье, он сел рядом на пассажирское, Ю. сел на заднее пассажирское сиденье. Они проехали до 

<

адрес>, ФИО1 остановил машину напротив 

<

адрес>. Ю. вышел из машины, ФИО1 выдернул ключи из замка зажигания и тоже вышел из машины. Он тоже вышел и сказал ФИО1, чтобы тот вернул ему ключи от автомашины. ФИО1 не обращал внимания на его слова, не отвечал, но и ключи не отдавал. Они выпили пива, поговорили, он еще раз сказал ФИО1, чтобы тот вернул ему ключи от автомашины. Тот игнорировал его слова. Так как батарея на его телефоне разрядилась, около 23.00 часов он решил пойти домой, чтобы вызвать сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они поехали на место, где он оставил свою автомашину, ее там не было. Он написал заявление в полицию, так как свою автомашину он ФИО1 не давал, не доверял ее управление. Через три дня, 12.05.2017 года около 18.00 часов он вышел за ограду своего дома и увидел свою автомашину, двери в автомашине не были заперты, ключи были в замке зажигания, машина была в исправном состоянии, не повреждена.Позже он с ФИО1 встретились в отделе полиции, тот попросил прощения за угон автомашины, сказал, что хотел просто покататься. (л.д. 83-86); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в собственности его жены имелась автомашина 

<

данные изъяты>., которую в начале мая он обменял на автомашину 

<

данные изъяты>, принадлежащую В.С.. 09 мая 2017 года около 18.00 часов он проезжая по 

<

адрес>, увидел свою автомашину 

<

данные изъяты>. Он подъехал к данной автомашине, за рулем находился ФИО1, в машине сидели какие-то люди, которых он не знает. Он спросил у ФИО1 «Где В.С. ?». Тот ответил, что В.С. нет. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Больше он ничего не говорил, он понял, что разговаривать бесполезно. Он снял с автомашины государственные номера, так как подумал, что без государственных знаков ФИО1 не уедет никуда. После этого уехал домой. Государственные регистрационные знаки на автомашину 

<

данные изъяты> у него изъяли сотрудники полиции. (л.д. 90-92);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.А., данные им ходе предварительного следствия, согласно которым он работает старшим оперативным уполномоченным уголовного розыска ОМВД РФ по Читинскому району с 2008 года. 11 мая 2017 года ему был отписан материал проверки по заявлению В.С., у которого был угнан автомобиль «

<

данные изъяты>. В ходе работы по материалу им было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 Им устанавливалось местонахождение ФИО1, который скрывался от сотрудников полиции. В ходе работы установлено местонахождение ФИО1, который был доставлен в ОМВД РФ для допроса в качестве подозреваемого. В ходе беседы с ФИО1, тот рассказал, что 09.05.2017 года он встретился с В.С., тот был на своей автомашине 

<

данные изъяты> ФИО1 попросил разрешения у В.С. проехать за рулем данной автомашины, тот разрешил. ФИО1 и В.С. приехали на 

<

адрес>, остановились у 

<

адрес>, стали распивать спиртное. ФИО1 забрал ключи из замка зажигания автомашины и не отдавал их ФИО2, хотел покататься. В.С. ушел, ФИО1 завел двигатель автомашины ключами, которые находились у него и поехал кататься. ФИО1 говорил, что хотел просто покататься и вернуть автомашину В.С., что он и сделал спустя три дня. 12 мая 2017 года ФИО1 пригнал автомашину к дому В.С., ключи оставил в замке зажигания. ( л.д.93-95); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л.А., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в мае 2017 года В.С. договорился и поменял с И.В. их автомашину 

<

данные изъяты> на автомашину 

<

данные изъяты> которая зарегистрирована на жену Е.Е..09 мая 2017 года около 24.00 часов к ней пришел ее сын В.С. и сказал, что ФИО1 у него угнал автомашину, которому он ездить на своей автомашине не разрешал, управление не доверял. Через три дня, 12.05.2017 года В.С. обнаружил автомашину 

<

данные изъяты> возле ограды своего дома, машина была целая и невредимая, ключи находились в замке зажигания. ( л.д. 96-98); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.В., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 ее сын. ФИО1 по характеру спокойный, уравновешенный. По дому всегда и во всем ей помогает, спиртное употребляет не часто. В 2006 году ФИО1 познакомился с К.В., в 2007 года от совместной с жизни у них родилась дочь В.. В 2012 году родилась вторая дочь Т.. В настоящее время ФИО1 с К. вместе не живут, но ФИО1 во всем помогает ей с детьми, материально обеспечивает своих детей. В начале мая, точную дату она не помнит, 2017 года утром она пришла с работы, к ним приехали сотрудники полиции искали ее сына, которого дома на тот момент не было. Сотрудники полиции сказали, что ее сын угнал машину. Позже она узнала, что ее сын ФИО1 употреблял спиртное вместе с В.С., жителем их поселка, с которым ФИО1 ранее дружил, после этого угнал у него машину «Ваз». Когда сын вернулся домой, она спросила его: «Где машина?» ФИО1 ответил, что вернул ее хозяину, в целости и сохранности, ничего не повредил. ( л.д. 99-101); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.Д., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 09.05.2017 года около 20.00 часов к воротам его ограды приехал на автомашине марки 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный номер ему неизвестен, В.С.. В салоне автомашины находились ФИО1 и неизвестная ему девушка, они постояли немного, поговорили и уехали. Все они были в состоянии алкогольного опьянения, В.С. был за рулем. Чуть позже, около 21.00 часа 09.05.2017 года к нему домой зашли В.С. и ФИО1, они были в состоянии алкогольного опьянения. В.С. позвал его ехать с ними на речку, распивать спиртное. Он отказался, потому что побоялся ехать с пьяными. Кто из них был за рулем, ему не известно. (л.д. l07-110); 

Согласно заявлению В.С. от 10.05.2017 года потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который угнал его автомашину марки «Ваз 21053». (л.д. 4); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия № 2 от 10.05.2017 года осмотрен участок местности около дома 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты государственные регистрационные знаки в количестве двух штук. (л.д. 28-32);

Согласно протоколу осмотра места происшествия № 3 от 18.05.2017 года осмотрен участок ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>., где обнаружена автомашина 

<

данные изъяты>. (л.д.42-51);

Согласно протоколу выемки от 08.06.2017 года у В.С. изъята автомашина 

<

данные изъяты>. (л.д. 67-70); 

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.06.2017 года осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>. без повреждений. в технически исправном состоянии. Осмотренная автомашина признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшему. (л.д. 71-74, 75, 76). 

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее судим (л.д. 122-124), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 125), состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 127), характеризуется как положительно, так и отрицательно. Суд так же учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании ФИО1 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении 2-х малолетних детей. 

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, то, что ранее ФИО1 совершал преступления, связанные с управлением транспортным средством, в алкогольном опьянении, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сами себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить преступление. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – подсудимый совершил преступление средней тяжести в период неотбытого наказания по приговорам от 14.10.2016г. и 1.03.2017г., данные о личности подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При назначении размера наказания подсудимому суд не учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. поскольку особый порядок рассмотрения дела прекращен по инициативе подсудимого в связи с его несогласием с предъявленным обвинением. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказания в колонии –поселении, поскольку он совершил преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.06.2017 года окончательно к отбытию назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Срок к отбытию наказания исчислять с 27 сентября 2017г.. 

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей взять под стражу немедленно в зале суда. 

Зачесть в срок отбытого наказания, частично отбытое наказание по приговору от 13 июня 2017г. с 11.07.2017г. по 27 сентября 2017г. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за услуги адвокатов в размере 4125 руб. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.