Дело № 2-2270/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 июня 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Р.А.Г. обратился в суд с иском к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленного иска указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... ..., с участием автомобиля марки Шевроле, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Л.С.П., и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Р.А.Г.. Виновной в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признана Л.С.П.. Автогражданская ответственность застрахована у ответчика по страховому полису серия ЕЕЕ №--. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 80 962,66 руб. С размером выплаченного возмещения истец не согласился. Для определения размера стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ООО «Автокар». Согласно экспертному заключению №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 117 300 руб. Расходы за услуги оценщика составили 7000 руб. Таким образом, по мнению истца, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 36337,34 руб. Также истцом понесены расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 2000 руб., расходы по оценке 7000 руб. и расходы на дефектовку в размере 1000 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 36 337,34 руб., расходы на проведение оценки в размере 7000 руб., расходы на стоимость дубликата в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., неустойку в размере 21 802,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на дефектовку в размере 1000 руб., расходы на эвакуатор в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и штраф. 

Представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... ..., с участием автомобиля марки Шевроле, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Л.С.П., и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Р.А.Г.

Виновной в данном ДТП признана Л.С.П., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... ...31. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от --.--.---- г.. 

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Паритет-СК» по полису ЕЕЕ №--.

Истец обратился в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о выплате страхового случая. 

На основании данного заявления ООО СК «Паритет-СК» выплатило истцу в счет страхового возмещения 80 962,66 руб. 

В обоснование исковых требований, истцом представлено экспертное заключение №-- согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 117 266,88 руб. 

Представитель ответчика, не согласившись с указанным заключением, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. 

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» №-- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Лада-111730 г/н №--, получившего повреждения в результате ДТП от --.--.---- г. в соответствии с Единой Методикой Утвержденной Центральным Банком РФ Положением №---П от --.--.---- г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет округленно 82400 руб. 

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, поскольку при назначении экспертизы эксперт предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса, экспертиза назначена по ходатайству представителя ответчика, заключение составлено с учетом всех обстоятельств дела, после проведения экспертизы ее заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Судом достоверно установлено, что ООО СК «Паритет-СК» перечислило на счет истца сумму в размере 80962,66 руб. в счет страхового возмещения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. 

Таким образом, учитывая, что до подачи искового заявления ООО СК «Паритет-СК» выплатило истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 80 962,66 руб., а согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 82 400 руб., при этом разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями о взыскании суммы восстановительного ремонта, находится в пределах статистической достоверности менее 10%, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Р.А.Г. к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения. 

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя услуг страхования не установлен, суд не находит оснований для удовлетворения производных от основных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Как указывалось выше в рамках данного гражданского дела проводилась судебная экспертиза. Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г., расходы по судебной экспертизе оплачены ООО СК «Паритет-СК» в сумме 15000 руб. Принимая во внимание, что требования Р.А.Г. оставлены судом без удовлетворения, расходы по экспертизе подлежат взысканию с истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р.А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Р.А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» 15000 руб. в счет стоимости судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца. 

Судья подпись Л.И. Закирова