Судья р/с Чмыхова Т.Н. Дело № 21-1533/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 19 сентября 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Долголеевой Е.Г. в защиту интересов ФИО1 на определение врио начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку Е. от 29 августа 2025г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 04 сентября 2025г., 

УСТАНОВИЛ:

Определением врио начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку Е. от 29.08.2025, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 04.09.2025, адвокату Долголеевой Е.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления врио начальника отдела полиции «Заводский» Управления МВД по г. Новокузнецку У. № от 13.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

В жалобе адвокат Долголеева Е.Г. просит указанные определение вышестоящего должностного лица и судебное решение отменить, мотивируя тем, что срок на обжалование постановления по делу пропущен ФИО1 по уважительной причине.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО1 – адвоката Долголеевой Е.Г., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2025 получена ФИО1 в день его вынесения 13.05.2025, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении.

Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления в данном случае истек 23.05.2025, в то время как с жалобой на постановление защитник ФИО1 – адвокат Долголеева Е.Г. обратилась в Управление МВД России по г. Новокузнецку через отдел полиции «Заводской» Управления МВД по г. Новокузнецку 08.08.2025, то есть с пропуском установленного законом срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оставляя без удовлетворения ходатайство адвоката Долголеевой Е.Г. о восстановлении срока обжалования постановления по делу, врио начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку Е. указал на отсутствие сведений об обстоятельствах, объективно препятствующих или исключающих подачу жалобы, которые могли бы быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока и доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу. 

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе, аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и отсутствии оснований для отмены определения вышестоящего должностного лица. 

Оснований считать указанные выводы не основанными на представленных материалах и нормах КоАП РФ не имеется.

Необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении были созданы: установленная ст. 29.11 КоАП РФ обязанность по вручению (направлению) копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выполнена должностным лицом, вынесшим постановление, надлежащим образом, копия постановления вручена ФИО1 лично под роспись, порядок и срок его обжалования приведены в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ и никаких неясностей не содержат. И, как справедливо указано в определении вышестоящего должностного лица, вопреки доводам ходатайства, находясь в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО1 не был лишен возможности направить жалобу лично или через своего представителя в установленные законом сроки.

Таким образом, уважительные причины пропуска срока обжалования постановления отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось, в связи с чем ходатайство адвоката Долголеевой Е.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления обоснованно оставлено вышестоящим должностным лицом без удовлетворения.

Настоящая жалоба адвоката Долголеевой Е.Г. также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены. 

Таким образом, определение вышестоящего должностного лица и судебное решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.12, 30.3, 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение врио начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку Е. от 29 августа 2025г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 04 сентября 2025г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Ярова