Дело № 2-612/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-612/2018 года по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство MERCEDES BENZ C 180 г/н №....

.. .. ....г. в 01 час 00 мин. в ул.....г..... произошло ДТП при участии водителя А.Ф.А., управлявшего автомобилем WOLKSWAGEN POLO г/н №... и автомобиля MERCEDES BENZ С180 г/н №..., водитель которого на момент ДТП отсутствовал.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем А.Ф.А. правил дорожного движения. Страховая ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

.. .. ....г.. истец обратилась к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, предоставила все необходимые документы в филиал ПАО СК «Росгосстрах» для рассмотрения страхового случая.

Предоставив автомобиль для осмотра, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел осмотр автомобиля и экспертизу причиненного ущерба. С результатами данной экспертизы истца не ознакомили до настоящего момента.

.. .. ....г.. ПАО СК «Росгосстрах» прислал отказ за исх. №... в выплате страхового возмещения, мотивируя это тем, что на момент ДТП собственником автомобиля Volkswagen Polo г/н №... был Ч.А.А. и что ответственность нового владельца транспортного средства Volkswagen Polo г/н №... на дату ДТП не была застрахована.

С данным отказом истец не согласна по следующим основаниям: согласно Договора купли-продажи автомобиля от .. .. ....г.., заключенного между Ч.А.А. и А.Д.Н., Ч.А.А. продает А.Д.Н. автомобиль Volkswagen Polo г/н №....

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Следовательно, собственником автомобиля, согласно договора купли-продажи автомобиля от .. .. ....г.. является А.Д.Н..

На основании данного договора, между ПАО СК «Росгосстрах» и А.Д.Н. был заключен полис ОСАГО серии: XXX №..., согласно которого, собственником автомобиля Volkswagen Polo г/н №... указан А.Д.Н.. Из этого следует, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент наступления дорожно-транспортного происшествия от .. .. ....г.. была застрахована по полису ОСАГО согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

Следовательно, у истца имеются законные основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения по страховому случаю от .. .. ....г..

Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась в ....... для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения ....... №... от .. .. ....г.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате ДТП, составила 50 700 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 3 000 рублей.

.. .. ....г.. истцом была зарегистрирована претензия за вх. №... в ПАО СК «Росгосстрах», но ответчиком претензия была проигнорирована.

Так как, ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, следовательно, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 50 700 рублей и стоимости услуг эксперта-оценщика в размере 3000 рублей.

Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушает имущественные права гражданина, тем самым причиняя нравственные страдания; компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей будет обоснованной и справедливой.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Период просрочки с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. = 184 дня.

Размер неустойки (пени) за 1 день = 50 700 рублей / 100 = 507 рублей. Размер неустойки за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. составил: 50 700 рублей / 100 * 184 = 93288 рублей.

Неустойка относится к материальным требования и должна включаться в сумму иска: 50 700 рублей + 68 938 рублей = 118 638 рублей.

Кроме того, так как права истца были нарушены, она была вынуждена обратиться в ....... за оказанием юридической помощи. За услуги ....... заплатил 20 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение стоимости автомобиля в размере 50 700 рублей; штраф в размере 50% за не соблюдения в добровольном порядке требований потерпевшего; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; в счет оплаты услуг эксперта оценщика, сумму в размере 3 000 рублей; расходы на составление претензии 3 000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей; в счет оплаты услуг представителя 12 000 рублей; расходы на доверенность в размере 1500 рублей; неустойку на дату вынесения решения, на дату подачи искового заявления неустойка составила 93288 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещена (л.д.55), направила в суд своего представителя по нотариальной доверенности.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.59) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что первый отказ страховой компании не приходил ФИО1 по почте, она получила его только в офисе страховой компании. Направление на ремонт поступило на почту .. .. ....г., чуть позднее ФИО1 его получила. Прошло 6 месяцев с момента ДТП, ФИО1 автомобиль отремонтировала, у нее не было обязанности не ремонтировать автомобиль на протяжении такого длительного времени. Осмотр ТС страховой компанией произведен .. .. ....г..

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.42) в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что требования истца о возмещении ущерба путем выплаты суммы страхового возмещения нарушают нормы, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения в Федеральный "закон" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о приоритете натурального возмещения. В частности дополнен пункт 15.1 Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Указанные изменения, согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 28.03.2017 N 49, вступают в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением подпункта "а" пункта 12 статьи 1 настоящего Федерального закона. Таким образом, датой вступления в силу изменений в Федеральный "закон" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» необходимо считать .. .. ....г..

Договор ОСАГО (XXX №...) владельца ТС Volkswagen Polo г/н №..., которым управлял виновник в указанном ДТП, заключен после 28.04.2017г., заявленное событие было рассмотрено в соответствии с нормами ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от 28.03.2017г.

Обоснованием определения формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего служат общие нормы ФЗ «Об ОСАГО», регулирующие право на прямое возмещение убытков.

По результатам рассмотрения материалов дела №... исключений, установленных п.16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», для осуществления Истцу страхового возмещения в форме перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего не установлено.

Свои обязательства, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах» выполнило в установленный Законом срок. А именно, в целях осуществления страховоговозмещения ПАО СК «Росгосстрах» уведомило письменно Истца об организациивосстановительного ремонта его ТС на СТОА ООО «Альянс-Авто» (находящейся по адресу ул.....г.....) и выдало Истцу направление на ремонт, которое также былопродублировано в адрес СТОА. Однако, транспортное средство Истцом не было представленона организованный ПАО СК «Росгосстрах» ремонт, доказательств обратного Истцом непредставлено.

Так как в данном случае нарушения принятых обязательств со стороны страховщика нет, следовательно, законного основания для удовлетворения требований истца нет.

Истцом не соблюден надлежащим образом претензионный порядок ст. 16.1. ФЗ об ОСАГО.

.. .. ....г.. в ПАО СК «Росгосстрах» от Истца поступило заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая - Дорожно-транспортное происшествие.

.. .. ....г. представил поврежденный автомобиль на осмотр Страховщику. 

.. .. ....г. ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия от Истца. 

.. .. ....г., т.е. в установленный Законом срок. Истцу было выдано направление на ремонт на ....... что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Более того, истец в претензионном порядке не обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выдачи направления на ремонт, нарушая тем самым пункт 96 Постановления Пленума ВС РФ №... от .. .. ....г., где установлено, что Потерпевший вправе обратиться в суд ч с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, истцом не соблюден надлежащим образом претензионный порядок.

Считает, требование о неустойке не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В настоящем случае страховщик (ПАО СК «Росгосстрах») выдал Истцу направление на ремонт на СТОА в установленный Законом срок. Истцом данный факт не опровергается. 

.. .. ....г.., т.е. в установленный Законом срок. истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ......., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В случае удовлетворения требований истца просили снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Первый отказ от .. .. ....г. был выдан ошибочно. Подтвердить направление отказа ФИО1 по почте ранее подтвердить не может. Заключение истца не оспаривает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 п.п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность А.Ф.А. застрахована после .. .. ....г. (полис ХХХ №...).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума ВС РФ если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно абз. 2 п. 15.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещенииили прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1,2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

Согласно п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Судом установлено, что .. .. ....г.. в 01:00 часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: WOLKSWAGEN POLO г/н №... под управлением А.Ф.А. и автомобиля MERCEDES BENZ С180 г/н №..., водитель которого на момент ДТП отсутствовал, собственником которого является ФИО1 (л.д.8).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель А.Ф.А., управлявший автомобилем WOLKSWAGEN POLO г/н №....

Собственник автомобиля марки WOLKSWAGEN POLO г/н №... на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ХХХ №.... 

Истец ФИО1 .. .. ....г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ею автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г., с указанием выплатить страховое возмещение, приложив к нему все необходимые документы. 

ПАО СК «Росгосстрах» произвели осмотр автомобиля, и провели экспертизу.

........ ПАО СК «Росгосстрах» прислал отказ за исх. №... в выплате страхового возмещения, мотивируя это тем, что на момент ДТП собственником автомобиля Volkswagen Polo г/н №... был Ч.А.А. и что ответственность нового владельца транспортного средства Volkswagen Polo г/н №... на дату ДТП не была застрахована (л.д.12).

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ........, заключенного между Ч.А.А. и А.Д.Н., Ч.А.А. продает А.Д.Н. автомобиль Volkswagen Polo г/н №... (л.д.11).

На основании данного договора, между ПАО СК «Росгосстрах» и А.Д.Н. был заключен полис ОСАГО серии: XXX №..., согласно которого, собственником автомобиля Volkswagen Polo г/н №... указан А.Д.Н. (л.д.25). Из этого следует, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент наступления дорожно-транспортного происшествия от ........ была застрахована по полису ОСАГО согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

Следовательно, у истца имеются законные основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения по страховому случаю от .. .. ....г..

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что отказ о возмещении ущерба от .. .. ....г. вынесен ошибочно, и доказательств направления данного отказа истцу предоставить не может.

Направление на ремонт истцу было направлено по почте и датировано .. .. ....г. (л.д.57), что не опровергается представителем ответчика.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком нарушен срок для направления истцу направления на ремонт автомобиля.

Истец самостоятельно организовала независимую оценку у независимого оценщика ....... при этом оплатила 3000 рублей, что подтверждается оригиналами квитанций (л.д.13,). 

Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. ....... (л.д.14-23) стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES BENZ С180 г/н №... с учетом износа по состоянию на дату ДТП составляет 50 700 руб. 

Представленный истцом отчет об оценке восстановительного ремонта соответствуют требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, Федеральным стандартам оценки. Суд доверяет данному заключению, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, большой стаж работы по данной специальности. Выводы оценщика о стоимости ущерба, изложенные в заключении, соответствуют реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Исследования, проведенные оценщиком, отражены в отчете, где объективно и полно раскрыты и обоснованы вопросы, касающиеся объекта исследования и требующие специальных познаний.

Суд считает, что заключение эксперта ООО «СибАвтоЭкс» соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство при определении размера причиненного истцу ущерба. 

Представитель ответчика не представил иных доказательств, подтверждающих иную сумму, не оспорил заключение ....... от .. .. ....г..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен и доказан факт причинения истцу ФИО1 материального ущерба в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП по вине водителя А.Ф.А.

Оценивая доводы представителя истца, ответчика, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает доказанным, что в результате ДТП истцу ФИО1 причинен материальный ущерб.

Ответчик не оспорил заключение эксперта ....... от .. .. ....г. и не просил о проведении дополнительной, повторной и иных экспертиз.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, сумма возмещения имущественного вреда, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, причиненного автомобилю истца в ДТП, подлежащая взысканию с ответчика составляет 50 700руб. 

.. .. ....г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку, расходы, однако до настоящего времени выплата в полном объеме не произведена (л.д.24). 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

Расчет неустойки:

.. .. ....г. истцом подано заявление о выплате страхового возмещения. Срок оплаты до .. .. ....г.. 

Сумма долга, на которую подлежит уплате неустойка – 50 700 руб.

Количество дней просрочки выплаты с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 184 день.

Размер пени с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет: 

(50 700 руб. х 1%) х 184 дней = 93288 руб.

Данный расчет проверен судом. Ответчик расчет неустойки не оспорил, иного расчета суду не представил. 

Ответчик просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 40000 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 40 000 руб.

В остальной части заявленных требований истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым отказать. 

Требования истца ФИО1 ответчиком в добровольном порядке в срок удовлетворены не были, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, который составляет 25 350 руб. из расчета: 50 700 руб. х 50%.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свои обязательства в полном объеме в установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки, чем нарушил права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, степень вины, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» за оплату независимой экспертизы в сумме 3000 руб.; за нотариальную доверенность в сумме 1500 руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д.13,59). 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договора возмездного оказания услуг от .. .. ....г. 

(л.д. 28), оригинала квитанции (л.д.27), затраты истца на оплату услуг представителя составили 12 000 рублей, за составление искового заявления в сумме 5000 руб., за составление досудебной претензии в сумме 3000 рублей (л.д. 24,26,27,28).

Суд полагает, что затраты истца на оплату представительских услуг завышены и подлежат удовлетворению частично, учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, участие в судебных заседаниях (подготовка .. .. ....г.; судебное заседание от .. .. ....г.) суд взыскивает с ответчика в счет оплаты услуг представителя 4 000 рублей, за составление искового заявления в сумме 3000 руб., за составление досудебной претензии в сумме 1000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет уточненные исковые требования истца частично.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1721 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера, а всего 2021 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 19.08.1992г./ в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г..... следующее:

- страховую выплату в размере 50 700 (пятьдесят тысяч семьсот) рублей,

- неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей,

- расходы по оплате независимой оценки в размере 3000 (три тысячи) рублей,

- расходы за составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей,

- расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

-расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей,

- штраф в размере 25350 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 19.08.1992г./ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2021 (две тысячи двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2018 года.

Судья: В.Г. Дементьев