11RS0010-01-2023-002206-63 дело № 1-5/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 21 февраля 2024 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И.

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием государственных обвинителей – зам. прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Асланова А.Х., помощников прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Морозовой А.А., ФИО1

потерпевших П1., П2.

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Шамонина К.А., представившего ордер №... от **.**.** и удостоверение №...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ..., не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с **.**.**, постановлением ... от **.**.** избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, постановлением ... **.**.** мера пресечения изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления подсудимым ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

В период с ... по ... **.**.**, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., имея умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью П1., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, применяя нож, используемый в качестве оружия, нанес им не менее ... ударов по телу П1., от чего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 П1. были причинены физическая боль и телесные повреждения:

- ..., и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

..., и по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью;

- ..., и по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью, 

- ..., как каждая в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью.

Он же, ФИО2 в период с ... по ... **.**.**, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., имея умысел, направленный на причинение физической боли и легкого вреда здоровью П2., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, применяя нож, используемый в качестве оружия, нанес им ... удар в область шеи П2., от чего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 П2. были причинены физическая боль и телесное повреждение: одиночная ..., которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, суду рассказал, что с С1. знаком с **.**.**, совместно проживали с **.**.** С потерпевшими П2. и П1. познакомился в указанный период времени, они являются друзьями С1. и все вместе употребляли спиртные напитки. В ночь с **.**.** на **.**.** ночевали по месту жительства С1., утром допили водку, но им не хватило спиртного, и он решил сходить в магазин за спиртным. В это время к С1. пришел П1., он дал ему ... рублей и попросил сходить за водкой. П1. принес водку, но сдачу ему не отдал. Втроем, они стали распивать спиртное, в это время к С1. пришел П2. и уже вместе с ним они продолжили употреблять спиртное. Спустя некоторое время он позвал С1. к себе домой, но она отказалась идти с ним. Забрав водку, он ушел домой один, где выпив спиртного, лег спать. Утром **.**.** пошел к С1., она сидела на полу в невменяемом состоянии, П2. и П1. находились еще в ее квартире. Увидев, в каком состоянии, находится С1., он решил, что в квартире употребляют наркотики. Он стал их выгонять из квартиры, но они не уходили, тогда он вернулся домой, собрал вещи С1. и отнес на квартиру. Вещи забрал П1., и заставил отдать ключи от квартиры. Ключи от квартиры он оставил в прихожей и ушел. Придя домой, решил, что С1. удерживают в квартире, позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Пришел снова к дому С1., где дождался экипажа полиции, встретил их, проводил до квартиры, но они зашли одни, а его попросили не заходить в квартиру. Спустя 10 минут сотрудники полиции вышли из квартиры, сообщили ему, что там все в порядке, а его отправили домой. Дома, выпив спиртного, он решил П1. испугать, взял нож и снова пошел на квартиру. Двери открыл П1., он показал ему нож, тот испугался и вначале отступил от него, а затем набросился на него и стал отбирать нож, выкручивая руку, но не смог. После чего П1. стал наносить ему удары кулаком по голове. Боясь потерять сознание, он стал махать ножом, они стали бороться, он «тыкал» ножом куда придется. Затем П1. схватился за нож, стал выдергивать из его рук, порезался, он отпустил нож, а потерпевший, забрав его, вышел в коридор. Он остался в квартире, закрыл двери и прошел в комнату, где увидел, что на диване спят П2. и С1. Увиденное его разозлило, находясь в возбужденном состоянии, он подтащил к дивану стол, на котором стоял стакан, где были приборы, взял кухонный нож и ткнул им в правую часть шеи П2., затем нож положил обратно. Вскоре приехали сотрудники полиции и его забрали в отдел. В конце, при даче показаний подтвердил, что нанес удар П1. ножом в живот, в переднюю часть туловища.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей и другими материалами дела, не вызывающими у суда сомнений.

Потерпевший П1. суду показал, что **.**.** он и П2. находились в гостях у С1., где распивали спиртные напитки. Он знал, что С1. проживала совместно с ФИО2, который ее постоянно ревновал, он неоднократно видел ту с синяками. В ходе распития спиртного на квартиру к С1. пришел ФИО2 и стал говорить, что привезет все ее вещи, как будто ревновал ее, они ругались. С1. выгоняла ФИО2 из квартиры. ФИО2 ушел и вернулся с полицией. Сотрудники полиции проверили квартиру, поговорили с ними, убедились, что они употребляют спиртные напитки. Они сказали сотрудникам полиции, что ФИО2 устраивает какие-то разборки и просили забрать его. Спустя некоторое время, когда С1. и П2. спали на диване, а он в этой же комнате смотрел телевизор, ФИО2 вернулся, он открыл двери квартиры, тот прошел за порог, в руке он увидел у подсудимого нож, которым тот сразу же ударил его в живот, затем нанес удар в грудь. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, сильной боли от первого удара, не почувствовал, но подсудимый продолжил махать ножом, нанося удары по телу и лицу. Он пытался вырвать у подсудимого нож, защищался от ударов руками, куда наносил удары подсудимому, не видел, когда ему удалось отобрать у ФИО2 нож, ему стало плохо, он с трудом вышел из квартиры и в подъезде встретил мальчика, которого попросил вызвать скорую помощь. Дальнейшие события не помнит. Кроме того, потерпевший рассказал, что ранее ФИО2 знал, отношения между ними были нормальные, они часто вместе употребляли спиртные напитки. Когда находились в квартире С1., наркотические средства не употребляли.

Потерпевший П2. рассказал суду, что С1. и ФИО2 знает давно, отношения между ними нормальные, неоднократно употребляли спиртные напитки. Ему известно, что подсудимый периодически совместно проживал с С1., которую из-за большой разницы в возрасте сильно ревновал. **.**.** вместе с П1. находился в гостях у С1., где они все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, слышал стук в дверь, которую пошел открывать П1. Когда тот вернулся, сказал, что приходил ФИО2, но он его в квартиру не впустил. Далее они продолжили распивать спиртное. Он в то время находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения и дальнейшие события помнит плохо. Пришел в себя только в больнице, где ему сообщили, что у него имеется телесное повреждение, а именно ножевое ранение в области шеи. В последующем, со слов П1. узнал, что ФИО2 приходил к ним не один раз, а когда пришел в последний раз, то ударил того несколько раз ножом, а затем ударил ножом и его, пока он спал. 

Свидетель С1. суду показала, что проживает совместно с ФИО2 с **.**.**, отношения между ними нормальные, ..., охарактеризовала его с положительной стороны. **.**.** с ФИО2 находились в гостях у знакомых, затем вернулись в ее квартиру, где продолжили употреблять спиртные напитки. **.**.** спиртное закончилось, а поскольку к ним в гости зашел П2., ФИО2 отправил его в магазин за водкой. Затем они продолжили употреблять спиртные напитки, вскоре к ним присоединился П1. Они все вместе употребляли спиртные напитки и наркотические средства. Дальнейшие события не помнит. Со слов С4. ей известно, что ФИО2 приходил к ней на квартиру, чтобы забрать к себе домой, вызывал полицию. Очнулась она в отделе полиции, где увидела ФИО2, он был избит. С его слов узнала, что его избил П1., когда они боролись за нож.

Свидетель С2., рассказал, что подсудимый ФИО2, ... Он с ним находится в хороших отношениях, они с ним общаются, так же у ФИО2 есть проблемы ... Ранее ФИО2 спиртными напитками не злоупотреблял, употреблять спиртное начал после того, как стал проживать совместно с С1.

Свидетель С3. суду показала, ФИО2 ..., с которым находится в хороших отношениях. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны. Дополнила, что у ФИО2 есть проблемы ..., после того, как ФИО2 стал проживать с С1., то стал злоупотреблять спиртным, ранее тот спиртным не злоупотреблял. 

Свидетель С4. суду показала, что у ... С1. страдает ..., в связи, с чем у нее на квартире часто собираются различные компании и употребляют алкоголь. С кем та употребляет алкоголь ей не известно. **.**.** она находилась у себя дома, ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что у С1. дома находятся мужчины, с которыми та употребляет спиртные напитки. По голосу он был сильно взволнован и попросил ее приехать. Когда она приехала на квартиру С1., увидела, что там находятся сотрудники полиции. В квартире все было в крови. Кровь была также в подъезде. Сотрудники полиции пояснили ей, что в квартире произошел конфликт в ходе которого ФИО2 причинил кому-то телесные повреждения. 

Свидетель С5. в ходе предварительного расследования показала, что **.**.** она находилась у себя дома, ... С6. гулял на улице. Около ... часов ... минут С6. забежал домой и сказал ей, что нужно срочно вызвать скорую помощь. Взял ее телефон и стал звонить в службу «112», сообщил о том, что в подъезде их дома между 1 и 2 этажом находится мужчина весь в крови. Затем она спросила у С6., что случилось, на что тот ей сообщил, что когда возвращался домой с прогулки, то между 1 и 2 этажами дома увидел мужчину, который держал в руках нож, у него была порезана щека, одежда была вся в крови. Мужчина попросил С6. вызвать бригаду скорой помощи. Сама она в подъезд не выходила. Показания свидетеля были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д....).

Свидетель С6. в ходе предварительного расследования показал, что **.**.** около ... часов ... минут он возвращался с прогулки домой. Находясь на лестничном проходе между 1 и 2 этажами, он увидел незнакомого ему мужчину на вид лет 40. На его лице (в районе левой щеки) у него шла сильно кровь, был порез. В его руке находился нож. Тот попросил его вызвать бригаду скорой помощи. В подъезде более никого не было. Его телефон был разряжен, он поднялся к себе домой и попросил у С5. телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Он сообщил о случившемся в службу «112». Приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции. Показания свидетеля были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д....).

Свидетель С7. в ходе предварительного расследования показал, что ... **.**.** он заступил на службу в составе автомобильного экипажа №... совместно со ... С8. в период времени с 01 часов до 21 часов. Когда они находились на маршруте патрулирования от оперативного дежурного ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару им поступил вызов около ... часов ... минут, о том, что по адресу ... ножевое ранение. После поступления вызова, приехали на указанный адрес, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами ими был обнаружен мужчина, тот стоял на лестничной площадке. Одежда на мужчине была в крови, также на щеке у него была видна свежая резаная рана. Было установлено, что указанным мужчиной является П1., **.**.** г.р. Рядом с ним на лестничной площадке находился кухонный нож. Тот сообщил, что в по адресу ..., которая расположена на 2-м этаже указанного дома, у него произошел конфликт с ФИО2, который нанес ему ножевые ранения. П1. была оказана первая доврачебная помощь. Далее он прошел в указанную квартиру, а С8. остался на лестничной площадке с П1. Дверь в квартиру открыл мужчина, у которого на лице были телесные повреждения, а именно гематомы на обоих глазах. Как было установлено, указанным мужчиной являлся ФИО2, **.**.** г.р. На его одежде имелись следы крови. Кроме него в квартире находились мужчина и женщина, которые спали на диване. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Было установлено, что указанный мужчина П2., **.**.** г.р. у него имелось телесное повреждение в виде резаной раны шеи. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что нанес ножевые ранения П1. в результате конфликта. По приезду скорой помощи было установлено, что у П1. имеется также ножевое ранение в живот. Далее П1. и П2. были госпитализированы на скорой помощи в ... больницу. После приезда следственной оперативной группы ФИО2 был доставлен в отдел полиции для разбирательства. Показания свидетеля были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. ...).

Свидетель С8. в своих показаниях в ходе предварительного расследования, исследованных судом в соответствии с 1. 3 ст. 281 УПК РФ, сообщил аналогичные сведения, в части прибытия по вызову, обнаружения П1. в подъезде дома (том 1 л.д. ...).

Свидетель С9. в ходе предварительного расследования показал, что **.**.** он заступил на службу в составе автоэкипажа №... по охране общественного порядка по адресу ... В 10 часов 26 минут **.**.** из дежурной части ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение о том, что по адресу ... необходима проверка, так как по указанному адресу могут употреблять наркотические вещества. Сообщение в дежурную часть поступило от ФИО2. Когда они прибыли по данному адресу, ФИО2 находился в подъезде. Зайдя в квартиру, указанную ФИО2, установили, что в квартире находятся П1., П2. и С1., которые распивали водку. ФИО2 при проверке адреса в квартиру допущен не был, находился в подъезде. Каких-либо правонарушений в ходе проверки выявлено не было, наркотические вещества никто не употреблял. От П1., П2. и С1. никаких заявлений при этом не потупило, каких-либо телесных повреждений на указанных гражданах не было, все находились в сознании, жалоб на здоровье и просьб вызвать скорую медицинскую помощь от них не поступало. Конфликтов никаких не было, в связи с чем им был написан рапорт, который в последующем передан в дежурную часть ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару. Показания свидетеля были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д....).

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару, ... (том 1 л.д....);

- рапортом оперативного дежурного ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару, ... (том 1 л.д....);

- рапортом оперативного дежурного ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару, ... (том 1 л.д....);

- рапортом оперативного дежурного ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару, ... (том 1 л.д....);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, ... (том 1 л.д....);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, ... (том 1 л.д....). Изъятые предметы были осмотрены (том 1 л.д. ..., л.д. ...) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. ..., л.д. ...);

- заключением эксперта №... от **.**.**. ... (том 1 л.д. ...);

- заключением эксперта №... от **.**.**, ... (том 1 л.д....);

- заключением эксперта №... от **.**.**, ... (том 1 л.д....);

- заключением эксперта №... от **.**.**, ... (том 2 л.д....).

Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда, поскольку проведены экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. Экспертиза по делу была назначена и проведена в соответствии со ст. ст. 195, 196, ст. 198-202 УПК РФ. Эксперту для проведения судебной экспертизы была предоставлена необходимая медицинская документация, а также материалы дела.

Оценивая приведенные выше доказательства в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступления, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 115, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в полном объеме. 

За основу вынесения приговора суд принимает показания П1., которые подтверждаются заключениями экспертов о локализации, механизме образования и характере имевшихся у потерпевших телесных повреждений, показаниями свидетеля С6., в части показаниями самого ФИО2, не отрицавшего факт нахождения в квартире С1., образование обнаруженных у потерпевших телесных повреждений от его действий, а также показания иных свидетелей представленных стороной обвинения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоял в фактических брачных отношениях с С1. в течение нескольких лет. С **.**.** по **.**.** ФИО2 и С1. употребляли спиртные напитки и находились в квартире последней. К приходу в квартиру С1. П1. и П2., подсудимого в квартире не было. На момент происшедших событий, находившиеся в квартире лица, употребляли спиртные напитки. ФИО2 знал лиц, находившихся в квартире С1., ранее они неоднократно совместно употребляли спиртные напитки и между ними были нормальные отношения. ФИО2 в течение утра **.**.** несколько раз приходил на квартиру С1.: первый раз она выгнала подсудимого; второй раз - принес ее вещи, затем вызвал сотрудников полиции, которые проверив квартиру, предложили подсудимому успокоиться и уйти домой. ФИО2 вернулся домой, вооружившись кухонным ножом, вернулся на квартиру С1. и причинил П1. тяжкий вред здоровью, а П2. легкий вред здоровью.

Показания ФИО2 о том, что он опасался за С1., так она находилась в квартире с двумя мужчинами, с которыми не только употребляла спиртные напитки, но и наркотические вещества, последнее подтвердила и сама С1., заявив в судебном заседании, что после ухода ФИО2, она совместно с потерпевшими употребляла ..., не принимаются судом во внимание. 

В судебном заседании свидетели, в том числе и представленные стороной защиты, подтвердили, что С1. в течение длительного времени злоупотребляет спиртными напитками. ФИО2, в период совместного проживания с ней, также стал злоупотреблять спиртными напитками. Указанные обстоятельства не отрицали в судебном заседании С1. и сам ФИО2 Кроме того, подсудимый пояснил, что С1. уходила из дома на несколько дней, однако всегда возвращалась и они продолжали жить совместно. Таким образом, факт нахождения С1. в своей квартире с лицами, которых подсудимый знал, не свидетельствует о наличии какой -либо угрозе ее жизни и здоровью.

Свидетель С9., прибывший в составе автоэкипажа по охране общественного порядка, проверил сообщение ФИО2 о том, что в квартире, где проживает С1., могут употреблять наркотические средства, никаких нарушений общественного порядка не нашел. П1., П2. и С1. употребляли лишь водку, наркотического вещества никто не употреблял, телесных повреждений ни у кого не было. 

В судебном заседании П2. и П1. категорически отвергли показания С1. и ФИО2, о том, что в квартире последней они употребляли какие-либо наркотические вещества. В процессе предварительного расследования С1. об обстоятельствах, произошедших в ее квартире **.**.** ничего не помнила, поясняя, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, очнулась только в отделе полиции. В судебном заседании дала показания полностью соответствующие показаниям ФИО2 Объяснить причину противоречий не смогла. Прибывшие сотрудники скорой помощи, зафиксировали лишь факт алкогольного опьянения потерпевших, что в последствии нашло отражение и в заключениях судебно-медицинских экспертиз. При осмотре места происшествия данных, свидетельствующих о том, что в квартире С1. употребляли наркотические средства также не зафиксировано.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что телесные повреждения обнаруженные у П1. он причинил не умышленно, лишь после того, как потерпевший, увидев у него нож, начал бить по его голове, а он лишь «махал» ножом, защищая свою жизнь, думая, что П1. отберет у него нож и причинит вред его здоровью, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, П1. последовательно пояснял, что ФИО2 первым нанес удар ему удар в живот, затем стал наносить удары ножом в область груди, лица и рук. Он пытался защититься от ударов подсудимого, отобрать нож, порезал себе руку, возможно? и наносил удары ФИО2, опасаясь за свою жизнь. Судебно-медицинские эксперты в своих заключениях подтвердили, что обнаруженные у П1. телесные повреждения могли образоваться в результате не менее семи ударных и скользящих воздействий, возможно, от действия ножа. 

О том, что ФИО2 умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, причинил П1. телесные повреждения, свидетельствуют его действия. Так, придя на квартиру С1. первый раз, П1., не впустил его в квартиру, после чего подсудимый вызвал наряд полиции. Прибывший наряд полиции каких-либо правонарушений в действиях лиц, находившихся в квартире, не установил, о чем сообщил ФИО2, который, вернувшись к себе в квартиру, продолжил употреблять спиртные напитки. С целью «разобраться» с П1., взяв у себя в квартире кухонный нож, вернулся на квартиру С1., где и причинил потерпевшему ножевые ранения, одно из которых по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжких вред здоровью.

Далее, после полученных телесных повреждений П1., опасаясь за свою жизнь, вышел в подъезд дома, а ФИО2 прошел в комнату, где, увидев находившихся в сильной степени алкогольного опьянения С1. и П2., которые спали на диване и были одеты. ФИО2 сел на диван, как он пояснил сам, пододвинул стол, на котором в числе других столовых приборов нашел нож, нанес потерпевшему ножом удар в область шеи, после чего положил нож в стакан. Подсудимый подробно описал нож, описание которого соответствует фототаблице к протоколу осмотра места происшествия. 

Таким образом, каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что действия потерпевшего П1. на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО2 или создавали угрозу применения такого насилия суд не установил и оснований для вывода о том, что ФИО2 нанес потерпевшему ножевые ранения, по неосторожности, либо действуя в состоянии необходимой обороны, либо превысил пределы такой обороны, не имеется. 

По эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшему П2., суд также приходит к выводу, что ФИО2 легкий вред здоровью потерпевшему причинил умышленно, о чем свидетельствуют его действия и в момент причинения телесных повреждений он не находился в состоянии сильного душевного волнения. ФИО2 действовал умышленно, поскольку исходя из фактических данных, поведения и характера его действий в той обстановке, следует, что он осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшим (в том числе тяжкого вреда здоровья потерпевшему П1. и легкого вреда здоровью П2.), сознательно допускал их наступление и желал наступления таких последствий.

Степень тяжести обнаруженных у П1. и П2. телесных повреждений определены экспертом на основании Приказа № 194 н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Использование подсудимым ФИО2 ножа при нанесении ударов потерпевшим, исходя из характера действий подсудимого, суд признает совершение преступлений подсудимого с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Находя вину ФИО2 в совокупности всех добытых в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил два преступления, направленного против здоровья человека, одно из которых в силу положений ст. 15 УК РФ отнесено к категории к категории небольшой тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ), второе – к категории тяжких (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ).

ФИО2 ...

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.** у ...

...

...

...

Выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. С учетом заключения эксперта, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из составов преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: ..., иные действия, направленные на заглаживание вреда, выраженные в принесении извинений потерпевшим, наличие звания ветерана труда, признание вины и раскаяние в содеянном (ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из составов преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство привело к снижению уровня ответственности за свои действия и их последствия, расширило моральные границы поведения, повысило агрессивность, реакция, на которое в трезвом состоянии была бы другой. 

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления по ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в их совокупности, возраст подсудимого, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО2 новых преступлений, будут достигнуты путем назначения ему наказания за каждое из совершенных им преступлений только в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Положения ст. 53.1 УК РФ в части назначения наказания в виде принудительных работ, не применяются на основании ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

При совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, местом отбывания им наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

Ввиду невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде заключения по стражу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима. Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

ФИО2 по подозрению в совершении преступлений, в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан **.**.** и помещен в ИВС, при этом мера пресечения в виде домашнего ареста избрана постановлением суда от **.**.**, в соответствии с которым ФИО2 освобожден из-под стражи. В дальнейшем **.**.** постановлением того же суда мера пресечения была изменена на содержание под стражей. Таким образом, период с **.**.** по **.**.** включительно, и с **.**.** по день вступления приговора в законную силу, он фактически был лишен свободы, содержался в изоляторе, в связи с чем, указанный период подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы период нахождения ФИО2 под домашним арестом со **.**.** по **.**.** включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следующим образом:

- ...

Согласно обвинительному заключению, в ходе предварительного расследования понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шамонина К.А., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия. Защитнику выплачено вознаграждение в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого или возмещаться за счет средств федерального бюджета. 

С учётом ..., суд признаёт его имущественно несостоятельным, в связи с чем, считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, и отнести расходы по оплате труда адвоката Шамонина К.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета.

По делу также имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шамонина К.А. за оказание юридической помощи по назначению суда, относительно которых вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть период задержания ФИО2 в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с **.**.** по **.**.** включительно, а также **.**.** до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день задержания за один день лишения свободы; в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть период нахождения ФИО2 под домашним арестом с **.**.** по **.**.** включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

От уплаты процессуальных издержек в размере ... рублей ... копеек, выплаченных за услуги защитника в ходе предварительного расследования, ФИО2 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Кроме того, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.И. Терентьева