Председательствующий - судья Майорова О.А. Дело № 22-8025/2020

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 декабря 2020 года

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Марченко О.В., 

адвоката Темерова Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Доложив краткое содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Марченко О.В., объяснения адвоката Темерова Е.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, в период с 24 декабря 2019 года по 09 июля 2020 года. 

Преступление ФИО1 совершено в Кировском районе г. Красноярска при обстоятельствах, описанных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает, что судом необоснованно учтено смягчающее наказание обстоятельство - активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела не следует, что ФИО1 предоставил органу дознания какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления. Обстоятельства, имеющие значения для выявления раскрытия преступления судебным приставом - исполнителем установлены при принятии решения о возбуждении уголовного дела, иная информация, в том числе и об общей сумме задолженности, незначительных платежах производимых ФИО1 в счет погашения образовавшейся задолженности также имелось в распоряжении органа дознания. Считает, что признание вины ФИО1 не свидетельствует о его активной роли расследовании преступления. Также указывает, что наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ не является самым строгим наказанием и применение ч.5 ст.62 УК РФ является существенным нарушением уголовного закона, в связи с чем назначено чрезмерно мягкое наказание. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также указание на применение положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, усилить наказание до 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Проверив материалы дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, описывая совершенное ФИО1 преступное деяние, суд первой инстанции не указал место совершения преступления. При том, что в обвинительном акте таковое указано.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены.

Принимая во внимание, что обвинительный акт в отношении ФИО1 содержит описание совершения им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ соответствующее диспозиции указанной статьи, в том числе и место его совершения по месту жительства, а также, что основанием к отмене приговора послужило нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом на стадии постановления приговора, руководствуясь ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным устранить допущенное нарушение закона и постановить новое судебное решение без направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Учитывая, что условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороны не возражали об особом порядке принятия судебного решения, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 03.08.2011г утверждено мировое соглашение по делу № 2-1993/51/11, вступившее в законную силу 16.08.2011г, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО18 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 0,86 МРОТ (четыре тысячи рублей) ежемесячно, подлежащем индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ. 

На основании указанного определения мирового судьи, 21.09.2012г мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска был выдан исполнительный лист, на основании которого 09.10.2012г в ОСП по Кировскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № 60640/12/26/24 в отношении ФИО1 по алиментным обязательствам. 21.07.2015г вышеуказанное исполнительное производство принято для принудительного исполнения отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, ему присвоен 

<

данные изъяты> 

ФИО1, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, уклонился от уплаты алиментов, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 11.12.2019г был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства), ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление вступило в законную силу 24.12.2019г, назначенное судом наказание ФИО1 не отбыл. 

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи ранее подвернутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и без уважительных причин с 24.12.2019г не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1, реализуя умысел, направленный на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, несмотря на привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 0.86 МРОТ (четыре тысячи рублей) ежемесячно, а также о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, осознавая преступный характер своих действий, проживая в Кировском районе 

<

адрес> в период с 24.12.2019г по 09.07.2020г, будучи лицом трудоспособным, мер к трудоустройству не принимал, на учете в центре занятости населения не состоял, уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашение задолженности по алиментам не производил, добровольно материальной помощи на содержание несовершеннолетней дочери не оказывал. Таким образом, ФИО1 без уважительных причин, неоднократно, не исполняет вступившее в законную силу решение суда об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО17., на протяжении длительного времени уклоняется от уплаты алиментов, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, чем нарушает ее законные права и интересы. 

В счет погашения образовавшейся задолженности по алиментам ФИО1 были произведены выплаты 08.02.2020г (2000 руб.), 22.02.2020г (2000 руб.), 14.03.2020г (2500 руб.) на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые были перечислены на счет ФИО18., более никаких выплат не поступало. 

Таким образом, в результате умышленных действий у ФИО1 образовалась задолженность по уплате алиментов, которая в период с 24.12.2019г (день вступления в законную силу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ) по 09.07.2020г (день, когда это длящееся преступление пресечено и возбуждено уголовного дело) составляет 

<

данные изъяты>. Общая задолженность ФИО1 по состоянию на 09.07.2020г составляет 

<

данные изъяты>. Расчет произведен на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска по делу № 2-1993/51/11 от 03.08.2011г, в соответствии с положениями ст. 117 СК РФ, постановлением правительства Красноярского края «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края», а также с учетом частичной оплаты по алиментам.

Руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (статья 17 УПК РФ), в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции при подготовке дела к слушанию изучил материалы, документы и доказательства, представленные в обвинительном акте, а также исследованные судом первой инстанции, и приходит к выводам, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции не установил каких-либо препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, его характеристики, 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, что ФИО1 ранее не судим, проживает с нетрудоспособными родителями, нуждающимися в помощи и заботе,

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной не усматривает, поскольку самих по себе признательных показаний по настоящему делу к тем обстоятельствам, которые возможно признать как достаточными для установления п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не достаточно. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, совокупность всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П Р И Г О В О Р И Л

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Письменные доказательства хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля