ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-367/2020

по делу об административном правонарушении

с. Омутинское «14» октября 2020 года

Судья Омутинского районного суда Тюменской области Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-367/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 , 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Омутинский районный суд 14.10.2020 года, 19 июля 2019 года в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в ограде 

<

адрес>, действуя умышленно с целью причинение телесных повреждений Потерпевший №1 ударил его три раза руками по лицу причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 – лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал по адресу 

<

адрес> где находиться земельный участок на котором Потерпевший №1 и ФИО3 пололи его грядки с картофелем, Работу сделали не качественною Он подошел к ФИО6 и спросил зачем она выдернула ботву картофеля, на что ФИО3 бросила кружку и побежала в этот момент в сени дома вышел Потерпевший №1 при входе в дом висела шторка, так как Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения он запутался в шторке. Он решил помочь Потерпевший №1 выйти и отмашкой руки отодвинуть шторку, но цели причинения вреда здоровью у него не было. По данному поводу с него брали объяснение около четырех раз, сотрудник полиции пытался склонить его к даче объяснения о том, что он наносил удары Потерпевший №1. При оглашении в судебном заседании его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен с записью о том, что он мог нанести Потерпевший №1, но цели причинения ему вреда здоровью у него не было. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что, примирился с ФИО2, претензий к нему не имеет, года, подтверждает то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе возникшей ссоры стал наносить ему удары по лицу, а именно нанес три удара, причиной послужило то, что он выбежал на шум упавшей кружки у сожительницы и в это время ФИО2 его ударил. В больницу обратился по истечению нескольких дней так как было плохо сожительнице, за одно и он мерял давление так как болела голова, какая причина не знает. Их в больницу возил участковый, по какой причине, не знает. 

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она с ФИО2 были на огороде, где Потерпевший №1 и ФИО3 его пололи. Из-за некачественной прополки с ними состоялся разговор. Она пришла к дому, когда ФИО3 с криками стояла напротив своего дома. Потерпевший №1 был в доме. Она зашла в дом, Потерпевший №1 ей сказал, что все нормально. Он не говорил, что его побил ФИО2, повреждений на лице у него не было. ФИО3 кричала, что вызовет полицию. Они с ФИО2 сами предлагали вызвать сотрудников полиции но ФИО3 отказалась, так как они с Потерпевший №1 были выпивши. А в последствии узнали, что она обращались в полицию по поводу побоев.

Заслушав ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшего ФИО9., свидетеля ФИО8., исследовав доказательства по делу в их совокупности, судом установлено:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Омутинский» 

<

адрес> было зарегистрировано заявление Потерпевший №1, в рамках которого проведена судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью каких либо внешних повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран, кровоизлияний) в представленных мед. документах не описано. Указанный в представленных мед. документах диагноз «ушиб мягких тканей лица, ушиб грудной клетки» не отражает морфологической картины повреждения, поэтому как телесные повреждения не оцениваются и судебно-медицинской оценке не подлежат.

То есть ответ на вопрос, могли ли данные телесные повреждения быть получены при обстоятельствах указанных в описательной части определения, экспертом дан не был.

Кроме того, ФИО2 на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении последовательно оспаривал событие административного правонарушения, указывая, что ударов Потерпевший №1 кулаками ДД.ММ.ГГГГ не наносил.

Свидетели конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 и по делу об административном правонарушении не установлены.

Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого деяния. Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не доказана, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 5, 24.5, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья-

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд. 

Судья Омутинского районного суда Корлюк Н.И.