ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3130/2024

43RS0001-01-2025-003489-94

г. Киров 18 сентября 2025 года 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам за счет наследственного имущества ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам за счет наследственного имущества. 

В обоснование требований указано, что ПАО «Т Плюс» поставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}. Правообладателем указанного помещения являлась ФИО3.

Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по поставке коммунальных услуг.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} оплата потреблённых коммунальных услуг ФИО3 не производилась (производилась не полностью), в результате чего числится задолженность в размере 237 608,38 руб., где сумма задолженности по коммунальным ресурсам - 122 998,96 руб., сумма пени - 114 609,42 руб., сумма государственной пошлины - 8 128 руб. 

{Дата изъята} ФИО3 умерла.

Наследственных дел не открывалось. Истцу неизвестно, кто фактически принял наследство либо имущество является выморочным. 

Просит взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность в сумме 237 608,38 руб., госпошлину в сумме 8 128 руб.

Протокольным определением от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Протокольным определением от {Дата изъята} к участию в деле в качестве ответчиков привлечены сыновья умершей ФИО1, ФИО2. 

В судебное заседание представитель ПАО «Т Плюс» не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласны. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации г. Кирова не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому имущество ФИО3 выморочным не являлось. Также считают, что до настоящего времени не истекло время для вступления в наследство. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Истец обратился в суд с требованием взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность в сумме 237 608,38 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Согласно справке о расчетах задолженность за указанный период составляет 122 998,96 руб., пени в сумме 114 609,42 руб. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Из сведений, представленных специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по г. Кирову министерства юстиции Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}, следует, что ФИО3, {Дата изъята} года рождения, умерла {Дата изъята}.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Отделом ЗАГС Октябрьского района г. Кирова министерства юстиции Кировской области представлены сведения, что у ФИО3 было два сына ФИО1, {Дата изъята} года рождения, который в настоящее время проживает в г. Санкт-Петербурге, и ФИО2, {Дата изъята} года рождения, который в настоящее время проживает по адресу: {Адрес изъят}.

По адресу: {Адрес изъят}, проживала также на день смерти ФИО3.

Сведений об открытии наследственного дела не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ФИО2, проживающий совместно с наследодателем на день смерти, фактически принял наследство умершей ФИО3, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. 

При этом сведений об отказе от наследства ФИО1 в материалах дела не имеется. 

Из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о принятии сыновьями наследства умершей ФИО3

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая размер наследуемого имущества, суд приходит к выводу о его достаточности для погашения задолженности.

Поскольку судом установлен факт принятия наследства сыновьями умершей, следовательно, со дня открытия наследства {Дата изъята} они являются собственником указанной квартиры.

Из указанного следует, что ФИО1, ФИО2 обязаны нести бремя содержания данного недвижимого имущества, в том числе и расходы по оплате поставленных коммунальных услуг.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Представленный расчет ответчиками не оспорен. 

Какие-либо доказательства оплаты указанной задолженности ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по коммунальным услугам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 237 608,38 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 128 руб. 

Руководствуясь ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт {Номер изъят}, ФИО2, паспорт {Номер изъят}, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по коммунальным услугам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 237 608,38 руб., госпошлину в сумме 8 128 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клабукова Н.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.