производство № 12-1796/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

09 декабря 2019 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ №2 от 08.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 08 октября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить оспариваемое постановление. В обоснование жалобы заявитель указала, что в ходе судебного заседания судом не исследованы имеющие обстоятельства, опровергающие либо подтверждающие факт доставки письма. При этом мировой судья в постановлении указал, что «учитывая, что копия постановления №18810128190328907232 была своевременно направлена почтовым отправлением по адресу, указанному ФИО1, но адресатом не получена, ФИО1 является лицом, надлежащим образом уведомленным о вынесении в отношении неё наказания в виде административного штрафа». При проверке, произведенной отправки в отделении почтовой связи № 675030, расположенной по адресу: 

<

...>, установлено, что указанный на письме трек-код соответствует следующему адресату: министерство транспорта и строительства Амурской области. В связи с чем, как пояснили работники отделения, при наличии такого несоответствия нет возможности установить, когда и кому было доставлено письмо, направленное по адресу заявителя.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Заявитель ФИО1, представители ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. Определением судьи от 09.12.2019 г. Лебедевой отказано в удовлетворении Л.А. ходатайства об отложении рассмотрения жалобы.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц. 

Проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из положений ст.24.1, 26.1, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128190328907232 от 28 марта 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с неуплатой в установленный срок штрафа, назначенного ФИО1 постановлением № 18810128190328907232 от 28 марта 2019 года, в отношении последней 14.08.2019 года ИДПС ОБ ГИБДД составлен протокол 28 АП 688785 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с направлением его для рассмотрения мировому судье.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ №2 от 08.10.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. 

Согласно представленным в материалы дела сведениям, ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была подана жалоба в Благовещенский городской суд на постановление № 18810128190328907232 от 28 марта 2019 года.

Определением Благовещенского городского суда от 03 октября 2019 года ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления № 18810128190328907232 от 28 марта 2019 года.

Решением судьи Амурского областного суда от 29 ноября 2019 года определение Благовещенского городского суда от 03 октября 2019 года отменено, ФИО1 восстановлен срок обжалования постановления № 18810128190328907232 от 28 марта 2019 года, материалы дела направлены для рассмотрения жалобы ФИО1 в Благовещенский городско суд. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 восстановлен срок обжалования постановления № 18810128190328907232 от 28 марта 2019 года, материалы дела направлены для рассмотрения жалобы ФИО1 в Благовещенский городско суд, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 08 октября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть признано законным, и оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 08.10.2019 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Благовещенского 

городского суда Н.З. Кургунова