Дело № 2-1312/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

апреля 2017 года 

Центральный районный суд г.Читы в составе 

Председательствующего судьи Подшиваловой Н.С., 

При секретаре Дудкиной А.Е., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л :

истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. По достижении возраста 57 лет он обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением руководителя межрайонного УПФР в г.Чите № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанного вида пенсии ему было отказано по причине недостаточности принятого специального стажа. Принятый на дату обращения специальный стаж составил 02 года 01 месяц 08 дней, страховой стаж 40 лет 06 месяцев 23 дня. При этом, в его специальный стаж в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не был засчитан период работы в должности водителя Ключевской автоколонны для перевозки концентрата и технических грузов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С данным решением ответчика он не согласен, поскольку оно нарушает право на льготное пенсионное обеспечение. Просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работу в качестве водителя занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в течение полного рабочего дня, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, просили суд исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в 

<

адрес> края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

Решением заместителя руководителя УПФР в г.Чите (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанного вида пенсии было отказано в связи с недостаточностью принятого специального стажа. Принятый на момент обращения специальный стаж истца в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П 02 года 01 месяц 8 дней, страховой стаж 40 лет 06 месяцев 23 дня, специальный стаж в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.1991 г. – 0 лет 10 месяцев 28 дней. 

При этом, как следует из данного решения, из подсчета специального стажа ФИО1 был исключен период работы в должности водителя Ключевской автоколонны для перевозки концентрата и технических грузов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку представленными документами не подтверждалась работа в должности водителя, занятого на транспортировании горной массы технологическом процессе более 80 % рабочего времени. 

Подпункт 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ указывает, что Списки соответствующих работ, производств, профессии, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в п.п.2, п.п.5 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, в разделе I «Горные работы» предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (код позиции списка 2010100а-11442).

Согласно записей в трудовой книжке истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. он был принят на работу на Ключевскую автобазу № 19 водителем 3 класса на всех марках автомашин (приказ № ль ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ закреплен на автомашине БЕЛАЗ -540 для работы в карьере горного цеха на перевозку руды и породы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ закреплен на автомашине ГАЗ-53 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен автослесарем 2 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем 2 класса для работы на всех марках автомобилей ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ закреплен на автомашине КРАЗ -256 для перевозки концентрата технических грузов (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация первого класса ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ закреплен на автомашине УРАЛ -4320 ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ закреплен на автомашине БЕЛАЗ -548 для перевозки руды и породы из карьера горного цеха (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен на автомашину КРАЗ – 256 ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ закреплен за автомашиной УРАЛ 4320 ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из представленных материалов дела следует, что работа истца в спорные периоды протекала на Ключевской автобазе Управления Читметтранс, которая существовала как самостоятельное предприятие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входила в состав АО «Амазарзолото» как автотранспортный цех.

Согласно исторической справке ОАО «Амазарзолото», общество осуществляло добычу полезных ископаемых. В состав АО «Амазарзолото» помимо Ключевской автобазы входили следующие подразделения: рудник «Ключи», Амазарский ГОК, Давендинское рудоуправление.

Касаемо спорного периода работы истца на Ключевской автобазе в материалы дела представлен приказ начальника Ключевской автобазы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого истец ФИО1 работал водителем на автомашине КРАЗ -256 № для перевозки концентрата и технических грузов (л.д. ).

Согласно справке АООТ «Амазарзолото» от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании технического паспорта рудника Ключи и технического паспорта обогатительной фабрики рудника Ключи, автомашины марки КРАЗ-256 в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. являлись технологическим транспортом и были задействованы на работах в рудном карьере рудника Ключи на вывозке руды и горной массы (вскрыши торфов) и вывозке концентрата навалом (л.д. ).

Аналогичного содержания справка выдана АООТ «Амаарзолото» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно справок АО «Амазаролото», ОАО Рудник Ключи, автомашины марки КРАЗ -256 являлись технологическим видом транспорта, были задействованы на вывозке руды и горной массы, концентрат вывозился с рудника Ключи Ключевской автобазой № Управления Читацветметтранс, ОАО «Амазарзолото», ОАО «Рудник Ключи», Ключевской автобазой, которая находилась в г.Могоча (л.д. ).

Аналогичная информация отражена в справке о характере отработки Ключевского месторождения ОАО «УЭМ-Амазар» (л.д. ). При этом, в данной справке указано, что автомобили КРАЗ-256 были задействованы на транспортировке руды на обогатительную фабрику и породы в отвалы, а также концентрата с обогатительной фабрики на техбазу в г.Могоча

Согласно справке АООТ «Амазарзолото» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал на предприятии Ключевской автобазы Управления Читметтранс в должности водителя БЕЛАЗ- 540, КРАЗ- 256 на перевозке руды, породы и концентрата, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на льготное пенсионное обеспечение (л.д. ).

Оснований не доверять информации, указанной в приведенных справках, суд не находит. Данные документы по содержанию не противоречат, являются дополняющими, в связи с чем, оснований для непринятия справок в качестве доказательств по делу, суд не находит. 

Следует отметить, что согласно материалов отказного пенсионного дела, в специальный стаж истца в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» засчитаны периоды работы истца в указанной организации на автомашине БЕЛАЗ -540 при перевозки руды и породы из карьера горного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что обстоятельство занятости организации, в которой работал истец в спорные годы, в технологическом процессе добычи полезных ископаемых ответчик не оспаривает. 

Следует учесть также следующее. 

Общеизвестным является обстоятельство, что в качестве карьерных автомобилей (автомобилей для перевозки горной массы в сложных горнотехнологических условиях глубоких карьеров, на открытых разработках месторождений полезных ископаемых по технологически дорогам) организациями, осуществляющими добычу полезных ископаемых использовались и используются в настоящее время карьерные автосамосвалы КРАЗ-256, КРАЗ- 256Б, КРАЗ- 256Б1С (грузоподьемность 12 тонн), БЕЛАЗ-540(7540), БЕЛАЗ – 547 (7547), БЕЛАЗ -548 (7548), БЕЛАЗ- 549, БЕЛАЗ-7540, БЕЛАЗ-7519 ( грузоподъемность от 27 до 110 тонн). Автосамосвалы КРАЗ также как и БЕЛАЗ предназначены для использования на дорогах 1 и 2 категории. Карьерные автосамосвалы по своим техническим характеристикам (грузоподьемности, габаритным размерам, расходу топлива и т.д.) предназначены для транспортировки по технологическим дорогам на небольшие расстояния, наибольшая экономическая эффективность достигается при транспортировке горной массы на расстояние не свыше 5 км. 

Исходя из изложенного, исковые требования истца ФИО1 о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 06 лет 02 месяца) в специальный стаж в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» подлежат удовлетворению. 

Принятый на дату обращения истца специальный стаж в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составил 02 года 01 месяц 08 дней, с учетом специального стажа истца засчитанного судом, специальный стаж составляет 08 лет 03 месяца 08 дней, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с абз. 2 п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ 

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы. 

Судья: Подшивалова Н.С.