УИД № 61RS0009-01-2024-001112-30

№1-215/24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 17мая 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием: государственного обвинителя – помощникаАзовского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, разведённой, со средним специальным образованием, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Соловьиный, 1, 

<

адрес>,ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренныхп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, временно проживая и находясь в ФИО20., расположенном по адресу: 

<

адрес>«б», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель необоснованного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из коробки, расположенной в шкафу данного домовладения принадлежащие ФИО2 следующие изделия: золотое кольцо 585 пробы со вставкой из камня рубин, весом 4,330 гамма, стоимостью 13856 рублей; золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 3,140 грамма, стоимостью 10048 рублей; золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 3,140 грамма, стоимостью 10048 рублей;золотые серьги в виде колец 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 4800 рублей;детский золотой кулон 585 пробы в виде сердечка с фианитами, весом 2 грамма, стоимостью 6400 рублей;кусочки поврежденного золота 585 пробы, общим весом 2 грамма, стоимостью 6400 рублей, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО19. значительный материальный ущерб в общей сумме 51552 рубля.

2) В период с июня по июль 2023 ФИО18 находясь по адресу: 

<

адрес> «б», передала принадлежащее ей золотое кольцо 585 пробы с камнем «гранат», весом 5,01 грамма, стоимостью 16032 рубля во временное пользование временно проживающей по вышеуказанному адресуФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 49 минут, ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, понимая, чтовышеназванное золотое кольцо передано ей во временное пользование и ей не принадлежит, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель необоснованного обогащения, сбыла данное золотое кольцо в ломбард ООО "Ломбард ЮС-585", тайно похитив его, а полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 16032 рубля. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала частично, а именно полностью признала себя виновной по эпизоду хищения нескольких золотых изделий, а по эпизоду хищения золото кольца вину не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с этим оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.45-47, т.1 л.д.207-209, т.1 л.д.221-223), из которых следует, что с мая 2023 по конец декабря 2023 она проживала у матери своего бывшего супруга ФИО2 по адресу:

<

адрес> «б». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь по вышеуказанному адресу, она похитила принадлежащие ФИО2 следующие золотые украшения: два обручальных кольца, перстень с камнем, серьги в виде колец, детский кулон в виде сердечка и кусочки золота, которые в последующем ДД.ММ.ГГГГ сдала в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а вырученные от этого денежные средства в размере 18400 рублей потратила на свои нужны. В мае 2023 года ФИО1 подарила ей золотое кольцо с камнем «гранат», которое она ДД.ММ.ГГГГ сдала в этот же ломбард, за что получила 13000 рублей. В этот же день она покинула дом ФИО1 Данное кольцо она не похищала. 

Кроме частичного признания подсудимой ФИО1 своей вины, её вина в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду хищения от 10.09.2023

- показаниями потерпевшей ФИО17 данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.124-128, т.1 л.д.187-190, т.1 л.д.194-197), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по конец декабря 2023 года у неё в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», проживала её бывшая невестка ФИО1, которая материально ей не помогала. В период их совместного проживания ФИО1 стало известно о том, что в шкафу дома в шкатулке храниться принадлежащие ей (ФИО2) золотые изделия. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу следующих принадлежащих ей золотых изделий: золотое кольцо 585 пробы со вставкой из камня рубин, весом 4,330 гамма, стоимостью 13856 рублей; золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 3,140 грамма, стоимостью 10048 рублей; золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 3,140 грамма, стоимостью 10048 рублей; золотые серьги в виде колец 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 4800 рублей; детский золотой кулон 585 пробы в виде сердечка с фианитами, весом 2 грамма, стоимостью 6400 рублей; кусочки поврежденного золота 585 пробы, общим весом 2 грамма, стоимостью 6400 рублей. Она позвонила ФИО1 и поинтересовалась местонахождением пропавших изделий из золота, на что ФИО1 ей ничего не ответила. Причиненный преступлением ущерб в размере 51552 рубля является для неё значительным, поскольку она является пенсионером и размер её пенсии составляет 16800 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии (т.1 л.д.85-87), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает товароведом в ломбарде ЮС-585, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО1 сдала в ломбард два золотых кольца 585 пробы весом 4,330 грамма и 3,140 грамма, за что получила денежные средства; 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.161-163), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что её мать ФИО1 с мая 2023 года по декабрь 2023 года проживала в домовладении её бабушки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и сообщила о пропаже у неё золотых изделий;

- показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил о том, что в январе 2024 года ему позвонила его мать ФИО2 и сообщила о пропаже принадлежащих ей золотых изделий, в том числе колец и подвески;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО16.от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о хищении принадлежащего ей имущества(т.1 л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение №«б», расположенное по 

<

адрес> вс. 

<

адрес>, где находится шкатулка, в которой отсутствую золотые изделия (т.1 л.д.12-23); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она сообщила о хищении принадлежащих ФИО15 трех золотых колец, золотых серёг, золотого кулона, которые она заложила в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>,(т.1 л.д.28);

- справкой, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляла 3200 рублей. Стоимость бывших в использовании изделий: золотого кольца 585 пробы со вставкой из камня рубин, весом 4,330 гамма, составляет 13856 рублей; золотого обручального кольца 585 пробы, весом 3,140 грамма, составляет 10048 рублей; золотых серёг в виде колец 585 пробы, весом 1,5 грамма, составляет 4800 рублей; детского золотого кулона 585 пробы в виде сердечка с фианитами, весом 2 грамма, составляет 6400 рублей (т.1 л.д.26);

- вещественным доказательством: выпиской истории клиента ломбарда ЮС-585 на имя ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она заложила два золотых кольца 585 пробы весом 4,33 грамма и 3,14 грамма, осмотренным, признанным и приобщенным постановлением следователя (т.1 л.д.31, т.1 л.д.90-93, т.1 л.д.94-95).

по эпизоду хищения от 29.12.2023

- показаниями потерпевшей ФИО14 данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.124-128, т.1 л.д.187-190, т.1 л.д.194-197), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по конец декабря 2023 года у неё в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», проживала её бывшая невестка ФИО1, которая материально ей не помогала. В июне 2023 года по просьбе ФИО1 она передала ей во временное пользование золотое кольцо 585 пробы с камнем гранат, весом 5,01 грамма, стоимостью 16032 рубля. Она не разрешала ФИО1 распоряжаться данным кольцом, в том числе продавать его. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме она попросила ФИО7 вернуть золотое кольца, но та ей ничего не ответила. В дальнейшем ей стало известно, что данное кольцо ФИО1 похитила. Причиненный преступлением ущерб является для неё значительным, поскольку она является пенсионером и размер её пенсии составляет 16800 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.101-103), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает товароведом в ломбарде ЮС-585, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО1 сдала в ломбард золотое кольцо 585 пробы весом 5,01 грамма, за что получила денежные средства; 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.161-163), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что её мать ФИО1 с мая 2023 года по декабрь 2023 года проживала в домовладении её бабушки ФИО2 В январе 2024 года ФИО2 ей рассказала, что дала во временное пользование свое золотое кольцо ФИО1, которое та не вернула;

- показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил о том, что его матьФИО2 ему рассказала о том, что в 2023 году она дала во временное пользование его бывшей супруге ФИО1 своё золотое кольцо с красным камнем, которое впоследствии было изъято в ломбарде;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № «б», расположенное по 

<

адрес> вс. 

<

адрес>, где находится шкатулка, в которой отсутствуют золотые изделия (т.1 л.д.12-23); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Ломбард ЮС-585», расположенном по адресу: 

<

адрес>, золотого кольца 585 пробы и залогового билета на имя ФИО1(т.1 л.д.117-119);

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала золотое кольцо 585 пробы, которое она в период с июнь-июль 2023 года передала во временное пользование ФИО1 (т.1 л.д.131-134); 

- справкой, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляла 3200 рублей. Стоимость бывшего в использовании золотого кольца 585 пробы с камнем гранат, весом 5,01 грамма, составляет 16032 грамма (т.1 л.д.184);

- вещественными доказательствами: золотое кольцо 585 пробы, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 заложила золотое кольцо 585 пробы весом5,01 грамма, осмотренными, признанными и приобщенными постановлением следователя (т.1 л.д.135-141, т.1 л.д.142-143).

При этом суд не кладет в основу доказательств по уголовному делу рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку данный документ в силу ст. 74 УПК РФ не является доказательством по уголовному делу, а в соответствии со ст. ст. 140, 143 УПК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.183).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания потерпевшей и свидетелей являются допустимыми и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела в целом. 

Сама подсудимая не отрицает, что по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение вышеуказанных золотых изделий, которые принадлежит потерпевшей и находились в доме последней. Её показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Кроме того, спустя некоторое время после совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения ФИО1 явилась с явкой с повинной, в которой также сообщала об обстоятельствах совершения преступления. Данная явка с повинной является допустимым доказательством, поскольку получена в соответствии с требованиями ст.ст.142, 144 УПК РФ. ФИО1 разъяснены при принятии от неё такого заявления права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в том числе не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката и была обеспечена возможность осуществления этих прав, о чем она собственноручно расписалась. 

По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая вину не признала, пояснив, что потерпевшая подарила ей золотое кольцо с камнем рубин.

Вместе с тем такие утверждения подсудимой суд находит голословным и неубедительными, поскольку они ничем не подтверждены, а напротив опровергаются показаниямипотерпевшей ФИО2, которая пояснила о том, что принадлежащее ей золотое кольцо с камнем «гранат» она дала подсудимой лишь во временное пользование, без права распоряжаться им, а тем более не разрешала закладывать его в ломбард. Такие показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которым потерпевшая поясняла об этом. Кроме того, заложив кольцо в ломбард ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая в этот же день опасаясь, что потерпевшая заметит его отсутствие,в этот же день съехала с домовладения потерпевшей в другое место.

Указанное в совокупности своей как раз и указывает на наличие у ФИО1 умысла на совершение тайного хищение принадлежащего потерпевшей золотого кольца с камнем «гранат», к которому подсудимая имела доступ в связи с нахождением данного кольца в её временном пользовании.

При этом суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что потерпевшая, свидетели могла оговорить ранее знакомую им подсудимую ФИО1 и не приведено никаких мотивов, которые могли бы побудить их к этому, показания потерпевшей, свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что позиция подсудимой, частичное признание вины, является способом её защиты от предъявленного обвинения по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, а показания ею даны с целью смягчить ответственность за содеянное.

То обстоятельство, что сторона защиты иначе оценивают доказательства по делу, не может служить основанием для признания доказательств недопустимыми и не служит основанием для оправдания или иной квалификации действий подсудимой.

Квалифицирующий признак с «причинение значительного ущерба гражданину» по обоим эпизодам хищения нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей, которая является пенсионером и размер ей пенсии составляет порядка16800 рублей.

Деяние подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. 

ФИО1 свою вину по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ признала полностью, раскаялась в содеянном, в деле имеется её явка с повинной по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, давая подробные признательные показания, в том числе сообщая неизвестные правоохранительным органам сведения о времени совершения преступления, местонахождения похищенного, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в результате чего по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было обнаружено и изъято похищенное, которое впоследствии ими было возвращено потерпевшей.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Только данный вид наказания по убеждению суда обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд при назначении наказания не применяет, так как подсудимой назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи. 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Заявленный гражданским истцом З.Л.АБ. гражданский иск о взыскании с подсудимой имущественного вреда в сумме 51552 рублей, причиненный преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как требования о возмещении имущественного вреда подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимой полностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренныхп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 250 часов;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2, – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 51552 рублей. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- золотое кольцо,переданное на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, – считать переданным ей по принадлежности;

- выписку из ломбарда и залоговый билет, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев