Дело № 2-22/2025

24RS0016-01-2024-001606-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Семенюк Е.А., 

при секретаре Овчаренко С.В.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО6, действующего на основании доверенности № от 26.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «Каппадокия», ООО ПКО «Интел Коллект» о признании договора займа незаключенным, договора цессии недействительным и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МКК «Каппадокия», ООО ПКО «Интел Коллект» о признании договора займа незаключенным, договора цессии недействительным и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2024 истец, с целью проверки сведений об имеющихся у него займах (кредитах), в онлайн-режиме заказал выписку НБКИ. Из представленной выписки следовало, что по состоянию на 24.04.2024 между истцом и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор микрозайма № от 17.12.2023 на сумму 27 000 рублей. Истец, узнав о заключенном на его имя договоре займа, обратился в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, а также направил в адрес ответчика письмо с требованиями о расторжении заключенного договора, поскольку он его не заключал и денежные средства не получал. Из ответа ответчика следует, что оснований для расторжения договоров займа не усматривается. Заключение указанного выше договора микрозайма производилось в онлайн-режиме третьим лицом с использованием персональных данных ФИО2, а также путем изменения номера мобильного телефона в приложении «Госуслуги» и оформления кредитной карты в АО «Тинькофф Банк» с целью зачисления на нее полученных кредитных средств. 24.07.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Интел Коллект» был заключен договор цессии №, согласно которому ООО МКК «Каппадокия» передало ООО ПКО «Интел Коллект» право требования задолженности по договору микрозайма № от 17.12.2023. В результате действий ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в опасениях о возникновении несуществующей задолженности, необходимости обращаться в правоохранительные органы и другие организации за защитой своего доброго имени. Кроме того, в результате действий ответчика нарушены права ФИО2, как субъекта персональных данных, так как в нарушение требований ст. ст. 15-16 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ (ред. от 06.02.2023) «О персональных данных» истец согласия на обработку своих персональных данных не давал. На основании изложенного, истец просил суд признать незаключенным договор микрозайма №, заключенный от имени ФИО2 17.12.2023 с ООО МКК «Каппадокия», на сумму 27 000 рублей; взыскать с ООО МКК «Каппадокия» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей; признать недействительной сделкой договор цессии № от 24.07.2024, заключенный между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Интел Коллект» в части уступки права требования по договору займа, заключенному от имени ФИО2 17.12.2023 № с ООО МКК «Каппадокия» на сумму 27 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил суду, что договор цессии между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Интел Коллект» был заключен после обращения истца в ООО МКК «Каппадокия» с требованиями о расторжении заключенного договора.

Представитель ответчика ПКО «Интел Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно направленного в адрес суда отзыва на исковое заявление, исковые требования не признает в полном объеме, ссылаясь на то, что при заключении договора цессии ООО МКК «Каппадокия» предоставило гарантию действительности права требования задолженности, а также на отсутствие запрета на заключение договора цессии. Полагает, что ООО МКК «Каппадокия» надлежащим образом выполнялись в пределах его компетенции обязанности по заключению договора займа и исполнению условий до момента заключения договора уступки с ООО ПКО «Интел Коллект». 

Представитель ответчика ООО МКК «Каппадокия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции 08.01.2025. 

При таких обстоятельствах, суд признает ООО МКК «Каппадокия» надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст.160 ГК РФ, указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ч.1 ст.2 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу вышеприведенных норм закона договор займа может быть заключен путем подачи заемщиком займодавцу заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения договоров займа, определенных займодавцем. Такая сделка может быть совершена с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.

Согласно п.1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 17.12.2023 между ФИО2 и ООО МК «Каппадокия» был заключен договор микрозайма № на сумму 27 000 рублей, сроком на 30 дней под 292 % годовых путем подписания договора простой электронной подписью заемщика. В договоре были указаны паспортные данные заемщика ФИО2 серия № выдан 22.06.2022.

ФИО2 18.01.2024 обратился с заявлением в полицию о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое оформило с 31.03.2023 по 17.01.2024 42 кредита-займа в различных банках и микрозаймах на его имя.

Согласно ответу МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск в ОД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск по заявлению ФИО2 15.04.2024 года возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе дознания установлено, что данное преступление совершил ФИО5

Из показаний ФИО5 следует, что он оформил на ФИО2 поддельный паспорт, с помощью которого оформил 42 кредитных договора, в том числе договор микрозайма № на сумму 27 000 рублей с ООО МК «Каппадокия». 

Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, истец договор микрозайма № на сумму 27 000 рублей с ООО МК «Каппадокия» не заключал, денежные средства по договору микрозайма не получал, договор займа суд признает незаключенным. 

Бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа, в материалы дела ответчиком не было представлено, что позволяет суду сделать вывод об использовании персональных данных истца другим лицом.

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п.п. 1,3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, а ответчик не представил суду доказательств заключения договора займа на сумму 27 000 рублей с истцом, суд считает требования истца о признании указанного договора займа незаключенным подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании недействительной сделкой договор цессии № от 24.07.2024, заключенный между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Интел Коллект» в части уступки права требования по договору займа, заключенному от имени ФИО2 17.12.2023 года № с ООО МКК «Каппадокия» на сумму 27 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

На основании п.1 ст.166 ГК РФ, установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Каппадокия» и ООО ПКО «Интел Коллект» заключен договор цессии №, по условиям которого ООО МК «Каппадокия» уступило ООО ПКО «Интел Коллект» все права по кредитному договору № от 17.12.2023.

Суд признал незаключенным договор микрозайма № на сумму 27 000 рублей, подписанный от имени ФИО2 с ООО МК «Каппадокия».

Признание судом основного договора микрозайма незаключенным влечет признание недействительным в силу ничтожности договора уступки прав требования по нему, как нарушающего права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, суд считает требования истца о признании недействительным договора цессии № от 24.07.2024, заключенного между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Интел Коллект» в части уступки права требования по договору займа, заключенному от имени ФИО2 17.12.2023 № с ООО МКК «Каппадокия» на сумму 27 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО МКК «Каппадокия» компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец волю на открытие счета не выражал, задолженности перед ответчиком по указанному договору микрозайма не имеет, не соглашался на предоставление займодавцем в кредитное бюро информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях». 

Между тем, ООО МК «Каппадокия», как источник формирования кредитной истории, предоставило в кредитное бюро сведения о наличии у истца задолженности по договору, который истец не заключал.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях», на ответчика возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статье 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из искового заявления, свои требования о компенсации морального вреда истец мотивировал тем, что ответчиком нарушено право истца на защиту персональных данных, поскольку осуществлялась обработку персональных данных истца без его согласия. 

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). 

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, а также потребителем финансовой услуги, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением договоров займа не обращался, договор признан судом незаключенным. Следовательно, ООО МК «Каппадокия» использовало персональные данные истца без правовых оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеуказанных подлежащих взысканию сумм суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика ООО МК «Каппадокия» в сумме 600 рублей, с ответчика ООО ПКО «Интел Коллект» в сумме 300 рублей в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор микрозайма № от 17.12.2023 года между ФИО2 и с ООО МКК «Каппадокия» на сумму 27 000 рублей – незаключенным.

Признать недействительным договор цессии № от 24.07.2024 года, заключенный между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Интел Коллект», в части уступки права требования по договору микрозайма № от 17.12.2023 года между ФИО2 и ООО МКК «Каппадокия» на сумму 27 000 рублей.

Взыскать с ООО МКК «Каппадокия», ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> паспорт № выдан 22.06.2022, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с ООО МКК «Каппадокия», ОГРН 

<

***> в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с ООО ПКО «Интел Коллект», ОГРН 

<

***> в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 10 марта 2025 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк