22RS0011-01-2023-000341-92

№ 1-444/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 06 сентября 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Антонова Д.А., при секретаре Кудояр М.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Рубцовска Алтайского края Беловой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Петрова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 03.11.2017 

<

данные изъяты>

- 01.10.2019 

<

данные изъяты>

- 10.02.2020 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее 14 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на первом этаже подъезда , расположенного в ..., в ..., где решил тайно похитить сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Р., находящийся на тумбочке в том же подъезде.

Реализуя возникший преступный умысел в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1 из корыстных побуждений, действуя тайно, взял сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, оцененный потерпевшей в рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, материальной ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляющие, и вышел из указанного подъезда, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Р., значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что *** в дневное время около 12 часов 30 минут, он, Б., К., пошли к знакомому по имени С., который проживает по адресу: ... в .... Около нужного им подъезда играли маленькие дети. Зайдя в подъезд , поднявшись на первый этаж, на лестничной площадке он увидел тумбочку на которой лежал сотовый телефон черного цвета. Он решил похитить данный сотовый телефон. Убедившись, что его знакомые прошли вперед, и за его действиями никто не наблюдает, он взял вышеуказанный сотовый телефон, после чего убрал в карман штанов и последовал за знакомыми, которые уже находились около квартиры С.. Там он предложил С. купить у него ранее похищенный телефон, однако С. отказался. Выйдя на улицу, К. и Б. стали интересоваться откуда у него появился сотовый телефон, на что он пояснил, что взял его с тумбочки в подъезде. В этот момент на похищенный им телефон поступил звонок, он ответил, что именно, не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции он сознался в совершенном им преступлении, выдал сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> 

Данные показания ФИО1 подтвердил во время проверки показаний на месте от ***, в ходе которой он указал на место совершения преступления, а именно подъезд , который расположен в ..., в ..., а также пояснил обстоятельства совершенного им преступления 

Помимо полного признания подсудимым своей вины его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом выемки от *** у свидетеля Л. сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, двух сим-карт 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра от *** сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, двух сим-карт оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> 

- показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Потерпевшая Р., чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснила, что в пользовании её сына имеется сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, в сотовом телефоне находилось две сим-карты оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>. *** около 13 часов 30 минут ей стало известно, что ее сын оставил свой сотовый телефон на тумбочке, находящейся на ... их подъезда. После чего она со своего сотового телефона стала звонить на абонентский номер сына, трубку взял мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. 

Данный сотовый телефон она приобретала в *** года за рублей. В настоящий момент сотовый телефон с учетом износа оценивает в рублей, сим-карты оценивать не желает, так как они не представляют для меня материальной ценности. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как общий ежемесячный доход семьи составляет рублей из которых они приобретают продукты питания, одежду, оплачивают коммунальные услуги, на иждивении находится шестеро несовершеннолетних детей. Телефон был необходим для связи с сыном 

Свидетель М., чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснил, что *** около 13 часов 30 минут к нему домой пришли трое мужчин, один из них был его знакомый по имени В., стали интересоваться спиртным, затем мужчина по имени Д. стал предлагать ему приобрести у него сенсорный сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета за рублей. От его предложения он отказался. После чего мужчины покинули его квартиру 

Свидетель К., чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснил, что *** около 13 часов 00 минут он и малознакомые ему Д. и В., пошли домой к его знакомому С., который проживает по адресу: ... в .... Около нужного им подъезда играли маленькие дети. Он зашел в подъезд первым, следом за ним зашел В. и Д.. Зайдя в квартиру к С., они стали интересоваться по поводу спиртного, на что он им пояснил, что спиртного у него нет. Д. предложил купить у него сотовый телефон за рублей на что С. ответил отказом. После чего они ушли от С.. На их с В. вопрос, откуда у него появился телефон, Д. пояснил, что похитил данный телефон в подъезде на тумбочке. После этого на сотовый телефон, который похитил Д., поступил звонок, Д. ответил на звонок, сказал, что вернет телефон за вознаграждение, говорил, куда нужно принести денежные средства, затем отключил его 

Свидетель Б., чьи показания оглашены с согласия сторон, дал аналогичные К. показания 

Свидетель Л. (сотрудник полиции), чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснил, что работая по материалу по факту тайного хищения сотового телефона марки 

<

данные изъяты> и иного имущества, принадлежащего Р. было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО1, у которого им было отобрано объяснение, а также изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, две сим-карты оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Доказательства, полученные в ходе предварительного расследования и исследованные судом, суд признает допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ. Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте, способе хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом стоимости и значимости похищенного имущества, материального положения, состава семьи и уровня дохода потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является инвалидом второй группы. Суд также учитывает смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства и учитывает при назначении ФИО1 наказания – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из показаний самого подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился в средней степени алкогольного опьянения, в трезвом виде он не совершил бы данное преступление, а также из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и его обстоятельств, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение ослабило внутренний контроль ФИО1, стимулировало интерес к преступлению, тем самым стало одним из основных факторов формирования умыла на совершение этого преступления. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ без дополнительных наказаний, но условно, полагая, что исправление ФИО1 возможно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. 

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, учитывая степень реализации им своих преступных намерений, фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо обстоятельств, влияющих на уменьшение степени общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» от *** ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает. На исследуемый криминальный период у ФИО1 не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании положений п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокату за защиту ФИО1 на предварительном следствии ( ) и в судебном заседании ( ) суд относит к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку ФИО1 имеет доход и не возражает против их оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту на предварительном следствии в сумме рубля и в судебном заседании рублей, всего рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон и две сим-карты оставить в распоряжение потерпевшей Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.А. Антонов