Дело № 2-161/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городское поселение г.Киржач Владимирской области кФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городское поселение г.Киржач Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, которое является муниципальной собственностью. Истцу неоднократно поступали устные обращения жителей многоквартирного дома о том, что в указанной выше квартире длительное время никто не проживает и имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Сотрудниками администрации МО г.Киржач (городское поселение) была проведена проверка муниципального жилого фонда в ходе которой доступ в указанную выше квартиру предоставлен не был. По сведениям ресурсоснабжающих организаций общий долг по оплате за коммунальные услуги и социальный наем указанной муниципальной квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец предупредил ответчиков о том, что обратиться в суд если не будет оплачена образовавшаяся задолженность, однако письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.ст. 67,83 ЖК РФ, учитывая добровольный характер отсутствия ответчиков в муниципальной квартире, продолжительное не проживание на указанной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, а также принимая во внимание односторонний отказ ответчиков от исполнения обязанностей предусмотренных договором социального найма, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца администрации муниципального образования городское поселение г.Киржач Владимирской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что проживает по адресу: 

<

адрес> видел ответчиков один раз - 

<

данные изъяты> года, когда они из квартиры по адресу: 

<

адрес> выносили в коробках какие-то вещи. В 

<

данные изъяты> года свидетель встретил на улице мать ответчиков - ФИО3, которая была выселена из муниципальной квартиры по решению суда и ей предоставили комнату в общежитии. В квартире по указанному выше адресу длительное время никто не проживает, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, квартира закрыта, вся корреспонденция, в том числе квитанции по оплате коммунальных услуг, складывается в мешок, который висит на ручке входной двери в квартиру и корреспонденцию никто не забирает.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Суд извещал ответчиков о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчиков, но конверты вернулись с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчикам судебных извещений, в то время как со стороны ответчиков усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (далее Квартира), находится в муниципальной собственности Муниципального образования городское поселение город Киржач, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

Врио начальника отделения по вопросам миграции Отд МВД России по Киржачскому району № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы следующие граждане: ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения и ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения. По сведениям УФМС России по Владимирской области ФИО4 зарегистрирован в Квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 зарегистрирован в Квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истцом представлены сведения о том, что ответчики имеют задолженность перед истцом в сумме 

<

данные изъяты> рублей по оплате за социальный наем Квартиры за период с 

<

данные изъяты> года.

Справкой ООО «ЕРИЦ Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей по оплате за капитальный ремонт, водоотведение и холодное водоснабжение Квартиры.

Руководитель ОПиОК Владимирского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил главе города Киржач о том, что судебными приказами подтверждается задолженность по оплате потребленной в Квартире электроэнергии в сумме 

<

данные изъяты> рубль за период с 

<

данные изъяты> года.

Начальник АО «Научно-исследовательский институт парашютостроения» летно-испытательный комплекс в выписке из лицевого счета № указал, что задолженность за потребленную в Квартире тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубль.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец предложил ответчикам оплатить образовавшуюся задолженность, однако письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

Из актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудникам администрации МО г.Киржач (городское поселение) доступ в Квартиру предоставлен не был.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городское поселение г.Киржач Владимирской области.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выселена из Квартиры с предоставлением другого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату судебного заседания ответчики ФИО5, ФИО4, зарегистрированы, но фактически в Квартире не проживают.

Сведения о том, что ответчики могли временно выехать на другое место жительства не подтверждаются материалами дела, объяснениями свидетеля и представителя истца. Суду не представлены доказательства свидетельствующие о временном характере выезда ответчиков из муниципальной Квартиры.

У ответчиков имеется задолженность перед истцом в сумме 

<

данные изъяты> рублей по оплате за социальный наем Квартиры с 

<

данные изъяты> года, а также имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг в Квартире. Из актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудникам администрации МО г.Киржач (городское поселение) доступ в Квартиру предоставлен не был. Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, намерение ответчиков отказаться от пользования вышеуказанным жилым помещением подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действиями ответчиков, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении ответчиков как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органом регистрационного учета является территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, что предусмотрено статьей 4 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1.

Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства является производным от первоначально заявленных требований истца об утрате права пользования ответчиками жилым помещением. Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (пп. «е» п. 31 Правил от 17 июля 1995 года N 713).

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 и ФИО4 утратили право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. При подаче иска надлежало уплатить государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в бюджет Муниципального образования Киржачский район государственную пошлину по 

<

данные изъяты> рублей с каждого ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городское поселение г.Киржач Владимирской области к ФИО5, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в бюджет Муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 27 марта 2017 года

Судья: подпись Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило

Судья Р.П. Антипенко