Дело № 2-262/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В., 

с участием представителя истца Администрации Волгограда по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, прокурора Федоровой Е.И.,

«21» января 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волгограда к ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда.

В обосновании иска указано, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> Красноармейского района г. Волгограда, который постановлением заместителя главы Администрации Волгограда от 01 августа 2019 года № 863 признан аварийным и подлежащим сносу, до расселения жильцов дома в установленном порядке дальнейшее проживание ответчика в доме небезопасно ввиду имеющихся аварийных участков обрушения в квартирах № 1 и № 5 жилого дома, тогда как ФИО2 отказывается переселяться в предложенное ей помещение муниципального маневренного жилищного фонда – комнату № 115 в доме 

<

адрес> г. Волгограда, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о выселении ответчика из квартиры 

<

адрес> Красноармейского района г. Волгограда в жилое помещение муниципального маневренного жилищного фонда – комнату № 115 в доме 

<

адрес> г. Волгограда.

В судебном заседании представитель истца Администрации Волгограда по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 исковые требования не признали, при этом ФИО2 пояснила, что ей известно о том, что проживание в квартире 

<

адрес> Красноармейского района г. Волгограда небезопасно. При этом она не ночует в квартире 

<

адрес> Красноармейского района г. Волгограда. В данной квартире есть часть ее личных вещей.

Участвующий в деле прокурор Федорова Е.И. представила заключение о необоснованности исковых требований.

Выслушав представителя истца Администрации Волгограда по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, прокурора Федорову Е.И., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Гарантии реализации прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, закреплены в части 10 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Исходя из приведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действующим законодательством предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим реконструкции.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> Красноармейского района г. Волгограда.

Жилой дом 

<

адрес> Красноармейского района г. Волгограда является двухэтажным, одноподъездным, состоит из 8 квартир.

Постановлением заместителя главы Администрации Волгограда от 01 августа 2019 года № 863 жилой дом 

<

адрес> Красноармейского района г. Волгограда признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключения ООО «ЦИВССМ» о техническом состоянии несущих конструкций жилого дома, 28 мая 2019 года в квартире № 1 произошло обрушение конструкции дымохода, в результате на месте дымохода и перекрытиях квартир № 1 и № 5 образовались пустые участки размером 1 ? 1,5 метра. Пользоваться кухней и туалетом квартире № 1 и № 5 невозможно. Физический износ несущих и ограждающих конструкций с учетом срока службы элементов составляет около 70%, общий износ здания – 56%. Жесткость и безопасность жилого дома снижена.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 от 28 мая 2019 года, которым ответчик выразила свой отказ в предоставлении ей помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила свое несогласие с предоставлением ей для временного проживания помещения муниципального маневренного жилищного фонда – комнату 

<

адрес> г. Волгограда.

В силу статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что занимаемое ответчиком спорное жилое помещение стало непригодным для проживания в связи с его аварийностью, а в соответствии с пунктом 3 статьи 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Правоотношения, связанные с обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, регулируются ст. 32 ЖК РФ, предусматривающей изъятие у собственника жилого помещения путем его выкупа либо предоставление ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Выселение собственника из принадлежащего ему жилого помещения без соблюдения данного порядка влечет за собой нарушение его конституционного права, закрепленного в статье 35 Конституции Российской Федерации.

При разрешении данного спора не могут быть применены по аналогии положения статьи 88 ЖК РФ, поскольку имеется норма, прямо регулирующая спорные правоотношения (часть 10 статьи 32 ЖК РФ). Применительно к данным отношениям спорное жилое помещение либо подлежит изъятию путем выкупа, либо путем предоставления собственнику другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Положения статьи 95 ЖК РФ не устанавливают обязанность собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным, подлежащим реконструкции, по переселению в жилое помещение маневренного фонда.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации Волгограда к ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда комнаты 

<

адрес> г. Волгограда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев 

Мотивированное решение суда изготовлено «21» января 2020 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«21» января 2020 года

судья Лымарев В.И.