УИД: 78RS0014-01-2024-019135-76 

Дело № 2-2976/2025 (2-10820/2024;) 

«04» августа 2025 года Санкт-Петербург 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградова О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

с участием прокурора Слюсар М.В.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Балтайр СПб" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО "Балтайр СПб о взыскании задолженности по договору процентного займа № от №, истец просил взыскать задолженность по основному долгу в размере 872 509 руб., проценты, начисленные на сумму долга в размере 39 228 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 235 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Балтайр СПб" был заключен договор процентного займа № в заём передано 1 800 000 руб., срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок денежные средства не были возвращены ФИО2, что послужило причиной предъявления искового заявления в суд.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства, учитывая, что для вынесения решения необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, также необходимо истребовать позиции и заключения от МРУ Росфинмониторинг по СЗФО, УФНС России по Санкт-Петербургу, прокурора Московского района Санкт-Петербурга с целью исключения возможного использования судебной власти в незаконных финансовых схемах.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не оспаривал наличие задолженности.

Третьи лица в судебное заседание направили пояснения и заключения по делу, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, учитывая, что в ходе судебного процесса не установлено обстоятельств возможного использования судебного органа в незаконных финансовых схемах, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Балтайр СПб" был заключен договор процентного займа №, в заём передано 1 800 000 руб. (п. 1.1), срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1). Оригинал договора приобщен в материалы гражданского дела.

В соответствии с условиями договора (п. 2.1.) за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5% годовых, (п.2.2) проценты начисляются ежедневно, с даты получения суммы займа по дату погашения задолженности, (п.2.3) проценты за пользование займом исчисляются исходя из суммы фактической задолженности по займу.

Также условиями договора предусмотрено начисление процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (п.3.1).

Передача денежных средств по договору процентного займа № подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов.

В соответствии с заключением представленным УФНС России по Санкт-Петербургу и МРУ Росфинмониторинга по СЗФО ФИО2 является главой/участником КФХ «Пионер», а также был индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности ООО "Балтайр СПб" является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 2 статьи 812 указанного Кодекса, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Представитель ответчика не оспаривал наличие задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 872 509 руб.

До настоящего времени ответчик в полном объеме не возвратил долг по договору процентного займа, в связи с чем с ответчика должны быть взысканы денежные средства по договору в размере 872 509 руб.

Также условиями договора и на основании ст. 809 ГК РФ подразумевалось начисление процентов на сумму займа в размере 5% годовых, истцом предоставлен расчет процентов, предусмотренных договором, сумма процентов за пользование займом составляет 39 228 руб. 08 коп.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, он признан арифметически верным и с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование займом в размере 39 228 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Стороной ответчика не представлено суду допустимых и относимых доказательств того, что заемные средства были возвращены в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 23 235 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Балтайр СПб" в пользу ФИО2 задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 509 рублей, сумму процентов в размере 39 228 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 235 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.