№2-237/19

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 08 апреля 2019г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Туаевой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о наложении взыскания на ТС 

<

данные изъяты> VIN № стоимостью 376333 руб.. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 456000 руб., в обеспечение которого был подписан договор залога указанного ТС. Заочным решением 

<

адрес> 

<

адрес> (дело №) исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на ТС были полностью удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Позже истцу стало известно, что собственником ТС является ФИО1 Учитывая, что ПАО «Балтинвестбанк» зарегистрировал залоговое ТС в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества право залога при переходе права собственности от ФИО2 к ФИО1 сохранилось.

Истец о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая согласие истца на заочное рассмотрение иска, изложенное в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Участвующий в деле в качестве третьего лица ФИО2 о слушании дела извещен по месту жительства. Почтовые отправления были возвращены в суд (конверт с отметкой об истечении срока хранения, телеграмма - с отметкой о неявке адресата за телеграммой). По смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд исходит из того, что ФИО2 уведомлен в установленном законом порядке, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Заочным решением Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 946,94 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 14230руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ТС 

<

данные изъяты> №, принадлежащее ФИО2 путем реализации с публичных торгов, установив продажную цену в размере 376333,00 руб. (согласно отметке на решении решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Суду представлен кредитный договор между истцом и ФИО2, согласно пункту 7.1.1 Общих условий, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал Банку в залог автомобиль 

<

данные изъяты> №.

Согласно представленному истцом заключению среднерыночная стоимость № руб.

Согласно представленным из ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> документам, ТС 

<

данные изъяты> VIN № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продано ФИО2 ФИО1 ТС имеет государственный регистрационный знак №

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что уведомление о нахождении ТС в залоге у банка выставлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог следует считать прекращенным.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Исходя из указанных выше обстоятельств и положений закона, право залога на спорное транспортно средство истца сохранилось при отчуждении ТС ФИО2 ответчику на основании договора купли-продажи, так как Банк выставил в Реестр информацию о нахождении ТС в залоге до того, как была совершена сделка по отчуждению ФИО2 ФИО1 заложенного ТС, в связи с чем иск ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №с-001084 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО2 имущество - ТС 

<

данные изъяты>, VIN №, паспорт транспортного средства - 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив продажную цену в размере 376333,00 руб., в соответствии с заключением о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслать копию решения ответчику не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания.

Председательствующий О.К.Карабахциева