РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021года г. Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.

при секретаре Анисимовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Обстоятельства дела следующие, ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 час. 30 мин. В районе *** г. Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля Порше Кайен С г.р.з. Т724КА/52 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля БМВ Х3 г.р.з. С986* под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Порше Кайен С р.г.з. Т724КА/52 – ФИО2 

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратилась в ООО «Зетта Страхование» собрав полный пакет документов и автомобиль был представлен на осмотр.

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Зетта Страхование» отказало истице в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что повреждения автомобиля истицы получены не в следствии ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* истицей и ИП «ФИО4.» был заключен договор цессии, который в последующем был расторгнут.

ЧЧ*ММ*ГГ* истица направила в ООО «Зетта Страхование» претензию с заключением ООО «Центр Судебных экспертиз» * от ЧЧ*ММ*ГГ* с требованием произвести страховое возмещение в сумме 329600 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* письмом ООО «Зетта Страхование» было отказано ФИО1 в выплате страхового возмещения.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 было направлено обращение к финансовому уполномоченному, решением №У-20-1992/5010-007 от ЧЧ*ММ*ГГ* с ООО «Зетта Страхование» взыскано 54100 руб.

Истец просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 244900 рублей, неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 250 000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 27000 рублей, неустойку за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы страхового возмещения 244900 рублей за каждый день просрочки, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы за услуги ООО «Аварийное Экспертное Бюро» в размере 1600 рублей, расходы за услуги независимого эксперта в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Зетта Страхование" ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, согласно отзыву на иск (том 1, л.д.101-108).

Третьи лица ООО «НИЦ СИСТЕМА», Финансовый уполномоченный ФИО7, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 223-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно пп. 3 п. 16.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из пп.60,61,64 Постановления Пленума ВС РФ ЧЧ*ММ*ГГ* N 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ЧЧ*ММ*ГГ* и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ЧЧ*ММ*ГГ*, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 час. 30 мин. в районе *** г. Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля Порше Кайен С г.р.з. Т724КА/52 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля БМВ Х3 г.р.з. С986* под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Порше Кайен С р.г.з. Т724КА/52 – ФИО2 

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратилась в ООО «Зетта Страхование» собрав полный пакет документов, предоставив автомобиль на осмотр.

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Зетта Страхование» отказало истице в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что повреждения автомобиля истицы получены не вследствии ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* истицей и ИП «ФИО4.» был заключен договор цессии, который в последующем был расторгнут.

ЧЧ*ММ*ГГ* истица направила в ООО «Зетта Страхование» претензию с заключением ООО «Центр Судебных экспертиз» * от ЧЧ*ММ*ГГ* с требованием произвести страховое возмещение в сумме 329600 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* письмом ООО «Зетта Страхование» было отказано ФИО1 в выплате страхового возмещения.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 было направлено обращение к финансовому уполномоченному, решением №У-20-1992/5010-007 от ЧЧ*ММ*ГГ* с ООО «Зетта Страхование» взыскано 54100 руб.

Истец обратился в ООО «Аварийное Экспертное бюро» для проведения независимой оценки, по результатам которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 314963руб.. 

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, с целью установления стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно заключения, выполненного экспертами ООО «Эксперт-Академия» №С21-013 от 24.04.2021г. установлено, в ходе исследования материалов дела, а также фотоматериалов осмотра исследуемого ТС, предоставленных на исследование, были установлены повреждения автомобиля марки БМВ Х3, г/н С986*, полученные в результате ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*. К данным повреждениям относятся: дверь передняя левая: деформация каркаса на площади более50%, дверь задняя левая: деформация с образованием вмятин в передней части на площади до 10 %, с образованием нисходящих трас царапин, зеркало наружное левое: разрушен корпус по месту крепления к основанию зеркала, нарушение ЛКП крышки зеркала в виде царапин и потертостей, обрыв креплений рамки зеркала, стойка центральная левая, деформация с образованием вмятин и складок металла, а также образованием пробоя в нижней части стойки по месту установки отбойника двери, облицовка порога левого: вмятины в передней части, накладка облицовки левого порога, деформация с образованием вмятин. Также на поврежденных элементах а/м ВМW Х3, г/н С986* на момент ДТП имелись повреждения лакокрасочного покрытия, не требующие полной окраски данных элементов. Данные повреждения могли быть устранены путем окраски пятном с переходом в объеме, не превышающим 25 % от наружной поверхности деталей.

В соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *-П, и справочниками РСА, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки ВМW Х3, г/н С986*, полученные в ДТП от 22.04.2019г. на дату ДТП, без учета повреждений. Не относящихся к данному ДТП, дефектов эксплуатации, повреждений от предыдущих ДТП, с учетом ответа на вопрос * составляет (с учетом износа) 295500 рублей.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству сторон был допрошен эксперт ФИО8, который в судебном заседании заключение поддержал, пояснив, что при подготовке комиссионного заключения №С21-013 от ЧЧ*ММ*ГГ* экспертами проводилась проверка исследуемого ТС на «тотальность», однако в заключении это не было отражено в виду того, что вопрос стоял о стоимости восстановительного ремонта ТС, а не о величине ущерба, причиненного в результате ДТП. В связи с чем, экспертом было подготовлено дополнение к комиссионному заключению экспертов №С21-013 от ЧЧ*ММ*ГГ* года

Согласно дополнению к комиссионному заключению экспертов ООО «Эксперт-Академия» № С21-013, рыночная стоимость транспортного средства ВМW Х3, г/н С986*, на дату ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 463400 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства ВМW Х3, г/н С986* на дату ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 164 400 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской федерации в пункте 39 Постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 432-П (далее - Методика)

При этом заключения эксперта ООО «Эксперт-Академия» №С21-013 от 24.04.2021г. составлено с учетом требований Единой методики, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта ООО «Эксперт-Академия» №С21-013 от 24.04.2021г. суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу. 

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 выплачено 54100 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика размер страхового возмещения в сумме 244900 рублей (рыночная стоимость 463400 рублей –стоимость годных остатков 164400 рублей – выплаченное страховое возмещение 54100рублей).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования. Учитывая, что страховое возмещение в срок, предусмотренный п.21 ст.12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (20 дней), не выплачено, требование о взыскании неустойки является обоснованным. 

Расчет неустойки следующий: ЧЧ*ММ*ГГ* – заявление о страховой выплате получено страхователем, дата начисления неустойки будет ЧЧ*ММ*ГГ* (начало просрочки отсчитывается через 20 календарных ней со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате).

Суд взыскивает неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ( 283 дня), в размере 693067 рублей (244900*1%*283). Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает данный платеж до 20 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы страхового возмещения 244900 рублей, за каждый день просрочки, что не противоречит требованиям закона и не ущемляем прав ответчика.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что требования истца ФИО1 о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, подлежит взысканию с ООО «Зетта Страхование» в пользу истца штраф в размере 122450рублей (244900 /2). Учитывая, что стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить штраф до 1 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик в срок не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору об ОСАГО, не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с его стороны, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что стоимость услуг по оценке независимого эксперта подлежит взысканию в размере 15000рублей, расходы за услуги ООО «Аварийное Экспертное Бюро» в размере 1600 рублей, поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6159 рублей (300+5859).

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 244900 рублей, неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 20 000 рублей, неустойку с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1% от суммы страхового возмещения 244900 рублей, за каждый день просрочки, штраф в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы за услуги ООО «Аварийное Экспертное Бюро» в размере 1600 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6159 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Я.Ю.Денисов

Копия верна. 

Судья Я.Ю.Денисов