Председательствующий – Горбачев Д.А. Материал № 22-288/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 12 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного Пустогачев В.В., посредством систем видеоконференц-связи,

адвоката Лапшиной И.В., 

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Лапшиной И.В. и осужденного Пустогачев В.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 01 февраля 2021 года, которым

Пустогачев В.В., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, гражданину Российской Федерации, 

отменено условное осуждение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 сентября 2019 года, постановлено исполнять назначенное ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 

<

дата>. Пустогачев В.В. взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., объяснения осужденного Пустогачев В.В. и защитника Лапшиной И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 сентября 2019 года Пустогачев В.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

В период условного осуждения на ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно в установленные этим органом дни проходить регистрацию.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 20 февраля 2020 года на осужденного ФИО2 возложена дополнительная обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные данным органом. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 11 июня 2020 года осужденному ФИО2 дополнены ранее установленные приговором обязанности: не покидать пределы МО «Майминский район» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также продлен испытательный срок на 1 месяц. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2020 года осужденному ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц.

<

дата> в Майминский районный суд Республики Алтай поступило представление врио начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай об отмене ФИО2 условного осуждения ввиду систематического неисполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 01 февраля 2021 года названное представление врио начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО2, адвокат Лапшина И.В. просит отменить состоявшееся решение Майминского районного суда об отмене её подзащитному условного осуждения, считая его незаконным, необоснованным, и указывая, что причины, по которым ФИО2 не исполнял возложенные на него обязанности, являлись уважительными.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с постановлением суда, просит оставить ему условное осуждение по приговору. Указывает, что судом не принято во внимание, что он учится на последнем курсе политехнического колледжа, является сиротой, более 

<

дата> лет воспитывался без родителей, самостоятельно всего добиваясь, не имеет постоянного места жительства в г. Горно-Алтайске и с. Майма, имеет врожденные болезни. По установленным нарушениям поясняет, что покинул общежитие Майминского сельско-хозяйственного техникума по вынужденным причинам, в связи с закрытием общежития на карантин из-за коронавирусной инфекции, вынужденно в долг убыл в с. Кебезень Турочакского района, по месту жительства брата. Не мог предупредить сотрудников исполнительной инспекции в связи с тем, что выселение происходило в период выходных дней. Не мог 

<

дата>. прибыть в исполнительную инспекцию, так как мест в маршрутном такси не было. 

<

дата>. пытался сообщить инспектору о причинах не явки, но по имевшемуся у него номеру никто не ответил. 

<

дата>, в долг выехал из с. Артыбаш в г. Горно-Алтайск, куда прибыл примерно в 

<

дата>, после чего предпринимал меры по снятию денежных средств и передаче их водителю. 

<

дата>. явился в уголовно-исполнительную инспекцию в с. Майма и дал объяснения по данному поводу. Считает данное нарушение уважительным. Усматривает в действиях сотрудников уголовно-исполнительной инспекции невнимательность, безответственность и недобросовестность, указывая, что представление не содержит нарушения от 

<

дата>.. Нарушения от 

<

дата>. уже учтены в постановлении от 15 сентября 2020 года.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного помощник прокурора Майминского района ФИО1 просит оставить вынесенное постановление в отношении ФИО2 без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Установив в судебном заседании, что осужденный ФИО2, будучи ознакомленный с порядком прохождения условного осуждения, несмотря на неоднократные письменные предупреждения об отмене условного осуждения (первое предупреждение от 

<

дата>.), неоднократные продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей, должных выводов для себя не сделал, продолжил систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности, как и в период всего испытательного срока – не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин – 

<

дата>., изменял место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции – в 

<

дата> года, нарушал обязанность не выезжать за пределы МО «

<

адрес>» без уведомления того же органа – 

<

дата>., допускал нарушение общественного порядка 

<

дата>, за что 

<

дата> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд принял обоснованное и мотивированное решение об отмене условного осуждения ФИО2 по исполняемому приговору, поскольку своим поведением он не стремился доказать своё исправление.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах защитника и осужденного об уважительности причин изменения места жительства 

<

дата>, одновременно с выездом за пределы МО «Майминский район» без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и не явки в уголовно исполнительную инспекцию – 

<

дата>, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными.

Как следует из установленных обстоятельств, в частности и объяснений самого ФИО2, убыл он в с. Кебезень Турочакского района из общежития в с. Майма 

<

дата>., то есть в будний день (среда). Уважительных причин, по которым он не мог уведомить уголовно-исполнительную инспекцию в этот день или последующие, не названо. 

Опровергаются доводы осужденного и о том, что он выехал из с. Кебезень 

<

дата>., но не успел явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, его объяснениями и справкой о беседе с осужденным, оба документа от 

<

дата>., их которых следовало, что именно 

<

дата> ФИО2 выехал из названного села Турочакского района.

Возраст осужденного, сведения о том, что он относится к категории детей-сирот, сведения об обучении в политехническом колледже, о наличии заболеваний, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты в качестве оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения, отвечающего предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку они не уменьшают и не оправдывают причины систематического неисполнения осужденным возложенных на него приговором обязанностей.

Каких-либо нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на рассмотрение представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 01 февраля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший решение, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.М. Куликова