Дело № 2-411/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Ионовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика администрации Краснобаковского района Нижегородской области ФИО4, ответчика - главы администрации Краснобаковского района Нижегородской области ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к администрации Краснобаковского района Нижегородской области о признании незаконным распоряжения администрации Краснобаковского района Нижегородской области, признании незаконными действия главы администрации Краснобаковского района ФИО5 по изданию распоряжения администрации Краснобаковского района Нижегородской области, признании незаконными действия главы администрации Краснобаковского района ФИО5 по снятию дисциплинарного взыскания вместо отмены, признании незаконным бездействия главы администрации Краснобаковского района ФИО5 по непринятию незамедлительных мер по восстановлению нарушенных прав, взыскании с администрации Краснобаковского района Нижегородской области компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Краснобаковского района Нижегородской области, в котором просит признать незаконным распоряжение администрации Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ркс, признать незаконными действия главы администрации Краснобаковского района ФИО5 по изданию распоряжения администрации Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ркс, признать незаконными действия главы администрации Краснобаковского района ФИО5 по снятию дисциплинарного взыскания, наложенного на него распоряжением администрации Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №- ркс, вместо незамедлительной отмены распоряжения администрации Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ркс, признать незаконным бездействие главы администрации Краснобаковского района ФИО5 по непринятию незамедлительных мер по восстановлению его нарушенных прав с ДД.ММ.ГГГГ (с даты письма ппрокуратуры Краснобаковского района об отзыве ппредставления прокуратуры Краснобаковского района), взыскать с Администрации Краснобаковского района Нижегородской области в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями №

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с распоряжением администрации Краснобаковского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении руководителя Управлением финансов Администрации Краснобаковского района» истец был назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника Управления финансов администрации Краснобаковского района.

Распоряжением администрации Краснобаковского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ на истца были возложены обязанности заместителя главы администрации Краснобаковского района.

Трудовые отношения между ответчиком и заявителем определены трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения администрации Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ркс истец ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора «за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей». Основаниями для издания в распоряжении №-ркс были указаны: представление прокуратуры Краснобаковского района об устранении нарушений бюджетного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснительная ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, карточка учета входящих документов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В письме Управления финансов администрации Краснобаковского района от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя главы администрации Краснобаковского района ФИО5 на требование главы администрации предоставить объяснения, истец выразил несогласие с представлением прокуратуры Краснобаковского района об устранении нарушений бюджетного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № г. и предлагал главе администрации обратиться в суд с заявлением о признании незаконным указанного представления прокуратуры района.

Глава администрации указанный доводы не принял и издал распоряжение №-ркс. Истец указывает, что он не знал, каким образом, где рассматривалось представление прокуратуры района для принятия решения по нему, участвовали ли при рассмотрении работники прокуратуры Краснобаковского района Нижегородской области, в тоже время при рассмотрении представления прокуратуры района для принятия решения по нему не были приглашены представители Управления финансов администрации Краснобаковского района.

Истец указывает, что наложенное на него распоряжением №-ркс дисциплинарное взыскание незаконное и необоснованное, так как оно вынесено при отсутствии самого факта дисциплинарного проступка. Распоряжение №-ркс о применении дисциплинарного взыскания не мотивировано, не обосновано, в нем не имеется указаний, в чем конкретно были допущены нарушения и в чем они выразились.

Не согласившись с распоряжением №-ркс о привлечении к дисциплинарной ответственности, истец обратился с заявлением в прокуратуру Нижегородской области о признании незаконным представления прокуратуры района, в котором представил те же доводы, что и в письме на имя главы администрации.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 в письме от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратура Нижегородской области сообщила об отзыве представления прокуратуры района в связи с отсутствием факта нарушения бюджетного законодательства, а также о решении вопроса о привлечении к ответственности работников прокуратуры района.

Прокуратура района ДД.ММ.ГГГГ направила в администрацию Краснобаковского района письмо за №, в котором просила главу администрации не рассматривать и вернуть в прокуратуру представление.

Несмотря на это, приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания главой администрации отменен не был.

В связи с бездействием главы администрации в восстановлении нарушенных прав истец вынужден был обратитьсяДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района с заявлением о признании незаконным распоряжения №-ркс.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2020 прокуратура района сообщила, что ранее наложенное дисциплинарное взыскание в связи с отзывом прокуратурой района представления распоряжением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ркс было снято, но не отменено.

С Распоряжением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ркс истец не был ознакомлен.

Нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика выразилось в необоснованном издании распоряжения №-ркс, в принятии решения главой администрации о снятии взыскания вместо отмены распоряжения №-ркс, а также в бездействии главы администрации по непринятию незамедлительных мер по восстановлению нарушенных прав истца с ДД.ММ.ГГГГ - то есть с даты письма прокуратуры района об отзыве своего представления.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В результате неправомерных действий и бездействия ответчика истец указывает, что он испытал физические и нравственные страдания, поскольку после наложения на него дисциплинарного взыскания испортились его отношения с коллегами, он потерял уважение в коллективе. Более того, в результате постоянных переживаний он долгое время испытывал головные боли, учащенное сердцебиение, у него пропал аппетит, снизился иммунитет, произошло обострение гипертонической болезни, в связи с чем он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями разумности и справедливости, причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в размере №

В судебном заседании ФИО3 уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным распоряжение администрации Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ркс, признать незаконными действия главы администрации Краснобаковского района ФИО5 по изданию распоряжения администрации Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ркс, признать незаконным бездействие главы администрации Краснобаковского района ФИО5 по принятию незамедлительных мер по восстановлению его нарушенных прав с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Администрации Краснобаковского района Нижегородской области в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями №

По инициативе суда в качестве соответчика по гражданскому делу привлечен глава администрации Краснобаковского района Нижегородской области ФИО6 ФИО2. 

Представитель ответчика администрации Краснобаковского района Нижегородской области - ФИО4, соответчик - глава администрации Краснобаковского района Нижегородской области ФИО5 исковые требования не признали, просили оставить их без удовлетворения. 

ФИО5 пояснил суду, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГг. №-рлс за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на ФИО3, заместителя главы администрации по финансовым вопросам, начальника управления финансов. Основаниями привлечения к дисциплинарной ответственности послужили: представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснительная ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № №, карточка учета входящих документов от ДД.ММ.ГГГГ №. Из прокуратуры Краснобаковского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГг. в администрацию поступила информация (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, послужившее поводом для наложения взыскания ФИО3, отозвано и не требует рассмотрения. Информация прокуратуры рассмотрена главой администрации в соответствии с законом в месячный срок. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГг. №-ркс распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3 отменено. 

ФИО3 был устно уведомлен об отмене распоряжения специалистом Правового отдела, копия распоряжения была направлена ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом с уведомлением по адресу фактического проживания ФИО3: 

<

адрес>. Письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой проводилась проверка по обращению ФИО3 о законности действий администрации по наложению на него дисциплинарного взыскания, в рамках которой в прокуратуру были направлены копии следующих документов: копия трудового договора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № -копия письма ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГг. №-ркс «О дисциплинарном взыскании», копия акта об отказе работника от ознакомления с распоряжением. Администрация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № проинформировала прокуратуру об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГг. №-ркс, с приложением копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ркс.

Трудовой кодекс РФ устанавливает права и обязанности работника и работодателя, регулирует вопросы охраны труда, профподготовки, переподготовки и повышения квалификации, трудоустройства, социального партнерства.

Дисциплина труда как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, принятым в организации, является неотъемлемой частью трудовых отношений

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Сведения о выговорах и замечаниях в трудовые книжки не заносятся, не обнародуются и не публикуются. 

Распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО7 отменено, а не снято работодателем, следовательно отменен сам факт привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Причинная связь между действиями администрации по принятию распоряжений от ДД.ММ.ГГГГг. №-рлс «О дисциплинарном взыскании», от ДД.ММ.ГГГГ №-ркс «Об отмене постановления» и нахождением ФИО7 на больничном в период с № г. ничем не подтверждается, в связи с чем исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - администрация Зубилихинского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания своего представителя не направило, в письменном заявлении просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ч.1, ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения содержаться в ст. 31 Закона Нижегородской области от 03 августа 2007 г. № 99-З «О муниципальной службе в Нижегородской области».

В силу положений ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Обязанность по доказыванию наличия законных оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также соблюдение установленного законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания возложена на ответчика (работодателя). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела распоряжением администрации Краснобаковского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении руководителя Управлением финансов Администрации Краснобаковского района» ФИО3 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника Управления финансов администрации Краснобаковского района (л.д. 8), распоряжением администрации Краснобаковского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ продлены полномочия ФИО3 в должности заместителя главы по экономике и финансам администрации Краснобаковского района Нижегородской области (л.д. 9), согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному администрацией Краснобаковского района Нижегородской области в лице главы местного самоуправления Краснобаковского района ФИО8 с ФИО6 ФИО1, истец назначен на должность заместителя главы администрации по экономике и финансам, начальника управления финансов администрации Краснобаковского района, (л.д. 10-14).

Согласно постановлению администрации Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между главой администрации Краснобаковского района и заместителями главы администрации», глава администрации Краснобаковского района представляет на утверждение Земского собрания проект бюджета района и отчет об его исполнении, лично ведает вопросами формирования и исполнения районного бюджета, решения других финансовых вопросов районного значения, п.1.1., заместитель главы администрации района по финансовым вопросам координирует и обеспечивает вопросы местного значения, предусмотренных действующим законодательством, в области формирования, исполнения бюджета муниципального района, контроля за исполнением данного бюджета, п. 1.4 (л.д. 69-75). Согласно постановлению администрации Краснобаковского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка составления проекта районного бюджета на очередной финансовый год, Положения о бюджетной комиссии» управление финансов администрации Краснобаковского района разрабатывает основные параметры районного бюджета и представляет их на рассмотрение бюджетной комиссии, п.3.1., по решению бюджетной комиссии управление финансов корректирует предельные объемы ассигнований субъектов бюджетного планирования на очередной финансовый год, п.3.2., бюджетная комиссия координирует деятельность субъектов бюджетного планирования районного бюджета при разработке проекта решения о бюджете на очередной финансовый год. 

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Краснобаковского района поступило письмо администрации Зубилихинского сельсовета Краснобаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бюджетных средств, в.т.ч. по исполнительному листу ПАО «ТНС Энерго НН» за электроэнергию (л.д. 43, 87), согласно протоколу № заседания бюджетной комиссии по формированию районного бюджета и бюджетов поселений Краснобаковского района на 2020 г. и на плановый период 2021-2022 гг. от ДД.ММ.ГГГГ вопрос предоставления бюджетных средств администрации Зубилихинского сельсовета по исполнительному листу ПАО «ТНС энерго НН» не рассматривался. Вопрос оплаты по исполнительному листу повторно рассматривался администрацией района на основании письма администрации Зубилихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 88-91).

На основании представления прокурора Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений бюджетного законодательства в связи с нарушением ст.ст. 154, 242.5 Бюджетного кодекса РФ и непринятием мер к погашению задолженности перед ПАО «ТНС Энерго НН» в установленные сроки (л.д. 15-17) главой администрации Краснобаковского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение №-ркс «О дисциплинарном взыскании», которым в соответствии со ст. 192 ТК РФ, п.2 ст.2, п.1 ст. 31 Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О муниципальной службе в Нижегородской области» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к дисциплинарной ответственности в виде выговора привлечен заместитель главы администрации по финансовым вопросам, начальник финансового управления ФИО3 Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца также стали объяснение истца, в котором он указал на необоснованность и незаконность представления прокурора, а также карточка учета входящих документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 61, 19-21, 40). 

При этом в распоряжении не конкретизированы допущенные истцом нарушения, не указаны фактические обстоятельства совершенного истцом дисциплинарного проступка и доказательства его совершения, а также конкретные нарушения им должностных обязанностей. 

На основании заявления истца в прокуратуру Нижегородской области о признании незаконным представления прокурора Краснобаковского района отДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 22-24) ФИО9 ДД.ММ.ГГГГбыл направлен ответ за подписью начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Нижегородской области о том, что представление прокурора Краснобаковского района отозвано в связи с тем, что исполнительный документ в управление финансов администрации Краснобаковского района от ПАО «ТНС Энерго НН» не поступал, в связи с чем оснований для его исполнения не имелось согласно п.4 ст. 242.2 БК РФ (л.д. 25), ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Краснобаковского района поступило датированное ДД.ММ.ГГГГ письмо и.о. прокурора Краснобаковского района об отзыве представления от ДД.ММ.ГГГГ № без рассмотрения (л.д. 26, 41). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в прокуратуру Краснобаковского района было направлено письмо о признании незаконным распоряжения администрации Краснобаковского района отДД.ММ.ГГГГ №-ркс (л.д. 27-29), в своем ответе ФИО9 и.о. прокурора района указал, что распоряжением главы администрации Краснобаковского района от ДД.ММ.ГГГГ ранее наложенное дисциплинарное взыскание с него снято распоряжением главы администрации Краснобаковского района от ДД.ММ.ГГГГ №-ркс. (л.д. 30-31), в ответе в прокуратуру района администрация Краснобаковского района пояснила, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-ркс отменено (л.д. 42), прокуратурой Нижегородской области также было указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 на незаконность привлечения его к административной ответственности и отмене администрацией района распоряжения №-ркс (л.д. 62-63). 

Распоряжением администрации Краснобаковского района от ДД.ММ.ГГГГ №-ркс «Об отмене распоряжения» в связи с отзывом представления прокуратурой района распоряжение администрации Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ркс «О дисциплинарной взыскании» отменено. Указанное распоряжение направлено ФИО3 заказным письмом с простым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания 

<

адрес>, однако не было получено адресатом (л.д. 38-39). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика - администрации Краснобаковского района Нижегородской области суду представлено распоряжение за №-ркс от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения», которым отменено распоряжение администрации Краснобаковского района от ДД.ММ.ГГГГ №-ркс о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Истцом не были представлены суду достоверные доказательства того, что распоряжение администрации Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ркс о привлечении его к дисциплинарной ответственности и применения к нему меры дисциплинарного взыскания в виде выговора в настоящий момент действует, нарушает его права как работника, влечет для него негативные последствия. Содержание распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ркс свидетельствует о том, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-ркс о наложении дисциплинарного взыскания отменено и не действует.

Так как трудовые отношения между сторонами продолжаются, работодатель вправе в одностороннем порядке отменить ранее изданное им распоряжение. Трудовой кодекс РФ не содержит запрета работодателю отменять свои нормативные акты, касающиеся трудовых прав работников. Кроме того, в силу ст. 357 ТК РФ на основании предписания государственной инспекции труда об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников работодатель обязан издать акты об устранении выявленных нарушений. Таким образом, работодатель вправе отменять свои нормативные акты в одностороннем порядке в отсутствие решения суда.

На основании изложенного, суд находит требования истца о признании незаконным распоряжения администрации Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ркс, признании незаконными действия главы администрации Краснобаковского района ФИО5 по изданию распоряжения администрации Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ркс не подлежащими удовлетворению.

Между тем, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Краснобаковского района поступило датированное ДД.ММ.ГГГГ письмо и.о. прокурора Краснобаковского района об отзыве представления от ДД.ММ.ГГГГ № без рассмотрения, при этом отмена оспариваемого распоряжения администрацией Краснобаковского района произведена только через месяц - ДД.ММ.ГГГГ Письмо прокурора об отзыве представления нельзя расценивать как обращение, 30-дневный срок рассмотрения которого установлен Федеральным Законом от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответчиками не представлено доказательств невозможности для незамедлительной отмены оспариваемого распоряжения о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности и восстановления его нарушенных прав с момента поступления письма прокурора об отзыве своего представления, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия главы администрации Краснобаковского района ФИО5 по принятию незамедлительных мер по восстановлению нарушенных прав ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, наложение необоснованного дисциплинарного взыскания, с чем работодатель сам согласился, отменив распоряжение о наложении выговора, нарушает права истца и является основанием для выплаты компенсации морального вреда. 

Судом установлено, что истцу ФИО3 в соответствии с консультативным заключением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: 

гипертоническая болезнь I ст. (л.д. 60), истец находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил в судебном заседании истец, он испытал физические и нравственные страдания после наложения на него несправедливого дисциплинарного взыскания, в результате переживаний произошло обострение гипертонической болезни.

Пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцу неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности причинен моральный вред, который, как об этом указано в исковом заявлении, состоит в нравственных страданиях, связанных с переживанием по поводу несправедливого, необоснованного решения работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности. 

Указанные обстоятельства оцениваются судом в качестве основания для частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора судом. 

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что, с учетом степени тяжести нравственных страданий, испытываемых истцом в связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности, его индивидуальных особенностей, а также фактических обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости необходимо определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 ФИО1 к администрации Краснобаковского района Нижегородской области, главе администрации Краснобаковского района Нижегородской области ФИО5 о признании незаконным распоряжения администрации Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ркс, признании незаконными действий главы администрации Краснобаковского района ФИО5 по изданию распоряжения администрации Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ркс, признании незаконным бездействия главы администрации Краснобаковского района ФИО5 по непринятию незамедлительных мер по восстановлению его нарушенных прав, взыскании с администрации Краснобаковского района Нижегородской области компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие главы администрации Краснобаковского района Нижегородской области ФИО5 по принятию незамедлительных мер по восстановлению нарушенных прав ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с администрации Краснобаковского района Нижегородской области в пользу ФИО6 ФИО1 в счет возмещения морального вреда №

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Ионова