Дело № 2-773/2025 (2-8064/2024;)

УИД 59RS0007-01-2024-010133-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артемовой О.А.,

При секретаре Моисеенко А.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 210469,11 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5395 руб., судебных расходов по проведению оценки в размере 9000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Дастер, г/н № под управлением ФИО8, и транспортного средства Лада Гранта, г/н М817№ под управлением ФИО3 Транспортное средство Рено Дастер, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2 ФИО3 допустил нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. Вина ответчика в нарушении норм ПДД РФ и причинении ФИО2 материального ущерба подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. У истца оформлен полис ОСАГО № страховой компании Югория. У ответчика полис ОСАГО оформлен в страховой компании ПАО 

<

данные изъяты> Истцом направлено уведомление о страховом случае № ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, истцу перечислена выплата в размере 377719,89 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО 

<

данные изъяты> и определена сумма восстановительного ремонта без учета износа в размере 524162 руб., с учетом износа в размере 511258 руб. Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет 146442, 11 руб. (524162 руб. -377719,89 руб.). Утрата товарной стоимости автомобиля Рено Дастер, г/н №ДД.ММ.ГГГГ7 руб., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Кэви-Зэт». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой предложил до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный ущерб либо обратиться к истцу, чтобы согласовать условия рассрочки, однако ответчик на претензию не ответил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

Третьи лица ФИО4, ФИО8, АО 

<

данные изъяты> извещены о дате судебного заседания в суд не явились.

АО 

<

данные изъяты> представлено в материалы дела выплатное дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов гражданского дела и административного материала по факту ДТП № КУСП № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в 13:30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Рено Дастер, г/н № под управлением ФИО8, Лада Гранта, г/н № под управлением ФИО3

Истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство Рено Дастер, г/н №.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца Рено Дастер, г/н № получил механические повреждения: передний бампер, капот, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левая фара, решетка радиатора, левая передняя покрышка, элементы передней подвески.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО ГСК Югория, полис ОСАГО №.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО №.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении № ФИО3 управляя транспортным средством Лада Гранта, г/н № при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Рено Дастер, г/н № движущегося со встречного направления прямо, то есть нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ (При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев), за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.(л.д. 10)

Истец обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заданию АО ГСК «Югория» стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа запасных частей автомобиля Рено Дастер, г/н №ДД.ММ.ГГГГ46,97 руб. (л.д. 42-50)

Согласно акта о страховом случае размер ущерба автомобиля Рено Дастер, г/н №159от ДД.ММ.ГГГГ составил 38 719,89 руб. (л.д. 40).

АО ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 339000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38719,89 руб. (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана в АО ГСК «Югория» претензия о доплате страхового возмещения в размере 22280,11 (л.д. 51). 

АО ГСК «Югория» дала ответ истцу об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения (л.д. 53).

Истец ФИО2 в подтверждение своей позиции, представила в суд заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость восстановления транспортного средства без учета износа составляет 524 162 руб., стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа- 511 258 руб., величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементы на дату повреждения составляет 64027 руб. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Причиной ДТП является нарушение водителем ФИО3 требований пункта 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Рено Дастер, г/н № движущемуся со встречного направления прямо. Вина в ДТП водителя ФИО3 подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП и объяснениями водителей, кроме того ответчик свою вину в ДТП не оспаривает.

Действия водителя ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Заключением специалиста № подтверждено, что размер ущерба без учета износа составляет 524 162 руб., утрата товарной стоимости составляет 64027 руб. 

Ответчик своих возражений относительно обстоятельств ДТП, размера причиненного ущерба, доказательств опровергающих выводы, представленных заключений не представил. 

При определении размера ущерба следует учесть, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 377719,89 руб. 

Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет 146442, 11 руб. (524162 руб. -377719,89 руб.=146442,11руб.) и утрата товарной стоимости в размере 64027 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 210469,11 руб. (146442, 11 руб.+ 64027 руб.= 210469,11 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины и по оплате услуг специалиста.

Истец оплатил услуги специалиста в размере 9 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), следовательно, данные расходы признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ФИО3

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 395 руб., установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи333.19НК РФ, с учетом суммы удовлетворенных требований с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 395 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 5712 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 5715 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба в размере 210469 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 9 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5395 рублей. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 

Подлинное решение находится в деле № 2-773/2025 (2-8064/2024;) Свердловского районного суда города Перми