Дело №12-51/2018 .

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 03 июля 2018 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Гашина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, родившейся (дата) в городе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление командира отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО2 от (дата) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за то, что она (дата) в 12 часов 45 минут возле дома № на 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной дорожной линии разметки 1.1. Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), чем нарушила п. 9.1 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомашиной, двигавшейся спереди в попутной направлении. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая указанное постановление неправомерным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, признать виновным в дорожно-транспортном происшествии другого участника дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) Т.. – водителя автомашины марки ***, государственный регистрационный знак №, по основанию п.1.1 ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и возместить ей сумму уплаченного штрафа в размере 2500 рублей. В обоснование жалобы указала на свою невиновность, поскольку (дата) в 12 часов 45 минут она двигалась по улице 

<

адрес> без нарушения скоростного режима. Т., двигавшийся по правой полосе в попутном направлении, выполняя поворот налево, не убедился в безопасности маневра и не показал сигнал поворота налево, чем нарушил п.8.6 ПДД РФ, а также п.1.1 ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Она применила экстренное торможение, но произошло столкновение автомобилей. Удар пришелся в правую переднюю часть ее автомашины, отчего автомашину выбросило на полосу встречного движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, просила суд отменить постановление от (дата), признать виновным в ДТП Т на основании п.1.1 ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и возместить ей сумму уплаченного штрафа в размере 2500 рублей, указав, что ее автомобиль выбросило на полосу встречного движения и тротуар в результате столкновения с автомашиной под управлением Т. Поскольку полоса движения по ширине это позволяла, она двигалась левее автомашины марки *** под управлением Т. в попутном направлении на полкорпуса сзади указанной автомашины. Т. без указания сигнала поворота начал маневр поворота налево, в результате чего ей не удалось избежать столкновения.

Допрошенный в судебном заседании водитель автомашины марки ***, государственный регистрационный знак № Т., его представитель адвокат Максимова Н.Н., действующая на основании ордера , просили в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, как необоснованной. При этом Т. пояснил, что (дата) он двигался в сторону центра города, выехал со второстепенной дороги на улицу 

<

адрес> недалеко от перекрестка с 

<

адрес> поворота он двигался в левой части своей полосы движения, так как ему необходимо было повернуть на 

<

адрес>. В момент поворота полоса его движения была свободна. Поскольку на встречной полосе транспорта не было, он, включив сигнал левого поворота, начал совершать маневр поворота. Когда передние колеса его автомашины уже были на встречной полосе движения он почувствовал сильный удар в переднее левое колесо, увидел, как автомашина, совершившая с ним столкновение, вылетела на встречную полосу и остановилась на тротуаре. Когда вышел, увидел, что задеты левое крыло, левая передняя дверь, передний бампер, фара слева, повторитель поворота, зеркало заднего вида слева.

Инспектор взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Д., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что (дата) он выехал на место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место у дома № по улице 

<

адрес>. Опросив участников ДТП, очевидца происшествия, у которых были отобраны объяснения, было установлено, что ФИО1, управляя автомашиной марки ***, нарушила п. 9.1(1) ПДД РФ, выехав на сторону встречного движения в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, в результате совершила ДТП с автомашиной марки ***, двигавшейся в попутном направлении. Им был оформлен протокол об административном правонарушении, при составлении протокола ФИО1 были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, она была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, о чем сама расписалась. При оформлении протокола об административном правонарушении не отрицала своей вины, указывала, что осуществила выезд на полосу встречного движения, пытаясь уйти от столкновения.

Командир отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что (дата) по представленным материалам об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 присутствовала при рассмотрении материалов, копия постановления ей была вручена.

Б., допрошенная по ходатайству Т. и его представителя адвоката Максимовой Н.Н., в судебном заседании показала, что работает в салоне кухни, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и на момент аварии находилась у окна, где раскладывала образцы кухонных столешниц. Она увидела, как автомашина марки *** притормозила перед поворотом налево на 

<

адрес>, показывая сигнал поворота налево, начала поворачивать, в этот момент автомашина, следовавшая сзади, выехав на полосу встречного движения, врезалась в автомашину марки ***, от удара ее вынесло на тротуар, где она чуть не сбила прохожих. Она вышла из магазина, чтобы посмотреть, не пострадал ли кто. Потом подъехали сотрудники ГИБДД. Одному из них она сказала, что является свидетелем произошедшего, но объяснений у нее не отбирали, этого не потребовалось, поскольку водитель *** взял вину на себя.

Выслушав доводы заявителя ФИО1, Т., его представителя адвоката Максимовой Н.Н., допросив свидетелей Д., ФИО2, Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п.1 Приложения №2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как следует из материалов дела, (дата) в 12 часов 45 минут в районе дома № на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак № под управлением Т.

(дата) инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Д. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последняя, управляя транспортным средством марки *** в нарушение п.9.1 (1) ПДД РФ, произвела выезд на полосу встречного направления, что повлекло ДТП с автомобилем марки ***.

Постановлением командира отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО2 от (дата) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии № от (дата); схемой места совершения административного правонарушения от (дата), объяснениями самой ФИО1, объяснениями потерпевшего Т., очевидца произошедшего ДТП Г. оглы от (дата)

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Оснований усомниться в правдивости последовательных показаний Б. не имеется, в личных неприязненных отношениях с ФИО1, а также с Т. она не состояла, до произошедшего с ними не была знакома, предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания Б. об обстоятельствах произошедшего, согласуются со схемой места совершения административного правонарушения и объяснениями другого очевидца ДТП Г. оглы от (дата), согласно которым до столкновения автомашина под управлением ФИО1 находилась на встречной полосе движения.

Таким образом, должностным лицом правомерно установлено, что столкновение транспортных средств, произошло вследствие нарушения п. 9.1(1) ПДД водителем ФИО1, которая в ходе движения транспортных средств совершила выезд на встречную полосу движения в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Описка в оспариваемом постановлении в указании п.9.1 ПДД РФ, нарушенного заявителем, не влечет его отмену или изменение, поскольку из текста постановления следует, что ФИО1 совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную сплошной линией разметки 1.1 ПДД, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, которая может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о существенном нарушении требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, а также возмещения ФИО1 суммы уплаченного штрафа в размере 2500 рублей не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Заявленное ФИО1 требование о виновности водителя транспортного средства марки *** Т. в дорожно-транспортном происшествии (дата) по основанию п.1.1. ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, предметом судебного рассмотрения по данному делу не является, и устанавливается в порядке, установленном конкретными положениями и нормами, предусмотренными КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление командира отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю. Гашина

.

.