дело № 2-4081/2024

61RS0007-01-2024-005240-71 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

5 ноября 2024 года г. Ростов – на – Дону 

Пролетарский районный суд г. ФИО2 – на – Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г., 

при секретаре Гулаеве Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 - о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Страховая компания СПАО «Ингосстрах», в лице представителя ФИО3, обратилась в Пролетарский районный суд г. ФИО2-на-Дону с настоящим исковым заявлением в порядке регресса, в котором просит: 

«Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН №) в порядке регресса сумму в размере 160 250,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 405,00 руб., расходы на оказание юридических услуг 5000 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, 1.6, госномер № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1, в результате которого пострадала пешеход ФИО4 В результате ДТП потерпевшему причинены телесные повреждения, которые согласно заключению ГБУ РО «БСМЭ» №5733 от 10.10.2022 квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением СПАО «Ингосстрах» сообщает, что поскольку в момент ДТП обязательная автогражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована СПАО «Ингосстрах», страховая компания перечислила потерпевшему страховую выплату на сумму 160 250 руб.

При таком положении и учитывая, что ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей по ст. 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, – граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2022, в г. Ростове-на-Дону, произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, 1.6, госномер Х523ХО161, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1, в результате которого пострадала пешеход ФИО4 В результате ДТП потерпевшему причинены телесные повреждения, которые согласно заключению ГБУ РО «БСМЭ» №5733 от 10.10.2022 квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

В момент ДТП обязательная автогражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована СПАО «Ингосстрах». Однако ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие «преодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, трава оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не сказанному в страховом полисе.

ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.6, государственный регистрационный знак X523XО161, в т.ч. непосредственным причинителем вреда, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

В силу п. 3, ст. 14 ФЗ №40 «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, судом установлено, что страховая компания обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 в связи с тем, что перечислила потерпевшей ФИО4 страховое возмещение на сумму 160 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.04.2024 №421635, копией страхового полиса, копией акта о страховом случае (л.д.51, 54, 56).

При таком положении исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на госпошлину в размере 4405 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШЕНИЕ:

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН №) в порядке регресса сумму в размере 160 250,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 405,00 руб., расходы на оказание юридических услуг 5000 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. ФИО2-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья С.Г.Черников

Полный текст составлен: 08.11.2024.