УИД: 66RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2025 город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А.,

с участием представителя административного истца - акционерного общества «Газэкс» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-688/2025 по административному иску акционерного общества «Газэкс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

10.02.2025 АО «Газэкс» через своего представителя ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что АО «Газэкс» является должником в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения первоначальных исковых требований АО «Газэкс» к ФИО5 о расторжении договора №-Г/66-01-0008699/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования в рамках догазификации и требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение изменено в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО5: на АО «Газэкс» возложена обязанность исполнить условия дополнительного соглашения к договору №-Г/66-01-0008699/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования в рамках догазификации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэкс» и ФИО5, о компенсации фактических убытков в размере затрат на оплату фактически потребленной энергии на отопление из расчета 70% стоимости платы за электроэнергию (согласно платежным документам для внесения платы за представление коммунальных услуг) за период с апреля 2024 года до фактического подключения. На основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением АО «Газэкс» исполнительного документа неимущественного характера. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено через портал государственных услуг Российской Федерации судебных приставов https://fssp.gosuslugi.ru. Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. незаконным, поскольку выданный судом исполнительный документ носит имущественный характер, что подтверждается прямым указанием на предмет исполнения, а именно факт выплаты денежных средств. Под требованиями неимущественного характера понимаются требования о совершении должником определенных действий, не связанных с передачей денег или другого имущества, либо о воздержании от совершения определенных действий. Требования неимущественного характера не подлежат оценке. Под требованиями имущественного характера понимаются требования о взыскании с должника денежных средств, что соответствует формулировке требований в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что при таких обстоятельствах размер исполнительского сбора должен составлять 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000 руб. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не обращался в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области для разъяснения требований исполнительного листа, допустив тем самым ущемление прав и законных интересов должника. 

В соответствии с п. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Также к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, поскольку отдел судебных приставов не является самостоятельным юридическим лицом и не может выступать в качестве административного ответчика. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6 

Представитель административного истца - АО «Газэкс» - ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, который содержит требования, указывающие на денежные выплаты. АО «Газэкс» обязано выплачивать денежные средства, затраченные ФИО6 на оплату 70% фактически потребленной электрической энергии, в связи с чем, ежемесячная выплата денежных средств, указанная в исполнительном листе, является периодическими платежами. Таким образом, требования носят имущественный характер. Кроме того, АО «Газэкс» является действующей организацией с юридическим адресом: 

<

адрес>, и имеет действующий расчетный счет в ПАО «Меткомбанк», на который служба судебных приставов вправе наложить арест и принудительно взыскать денежные средства. Указанное право имеется и у самого взыскателя. Кроме того, имущественный характер взыскания подтверждают и действия ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника исковое заявление о взыскании денежных средств, в котором требования ФИО6 повторяют требования исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также административный истец указывает на возбуждение исполнительного производства с нарушением ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества и по юридическому адресу ее представительства или филиала. В нарушение закона постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области и направлено по адресу: 

<

адрес>, который не является ни филиалом, ни представительством юридического лица АО «Газэкс». Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора не направлено в соответствии с требованиями Федерального закона в адрес административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, надлежащим образом извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по почте заказным письмом с уведомлением. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. 

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Согласно ч. 15 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. 

Исходя из содержания ч. 16 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительским сбором, согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Размер исполнительского сбора определен в ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исходя из ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.09.2024 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «Газэкс» к ФИО6 о расторжении договора о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения; встречные исковые требования ФИО6 к АО «Газэкс» о возложении обязанности осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, возложении обязанности удовлетворены частично.

Решением постановлено:

расторгнуть договор №-Г/66-01-0008699/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, заключенный между АО «Газэкс» и ФИО6;

взыскать со ФИО6 в пользу АО «Газэкс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.;

возложить на АО «Газэкс» обязанность исполнить условия дополнительного соглашения к договору №-Г/66-01-0008699/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Газэкс» и ФИО6, о компенсации фактических убытков в размере затрат на оплату фактически потребленной энергии на отопление из расчета 70% стоимости платы за электроэнергию (согласно платежным документам для внесения платы за представление коммунальных услуг) за период с апреля 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ;

в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к АО «Газэкс» о возложении обязанности осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения на основании договора №-Г/66-01-0008699/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации отказать. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения первоначальных исковых требований АО «Газэкс» к ФИО6 о расторжении договора №-Г/66-01-0008699/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; в этой части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Газэкс» отказано в полном объеме; решение суда изменено в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО6 к АО «Газэкс», указано на возложение на АО «Газэкс» обязанности исполнить условия дополнительного соглашения к договору №-Г/66-01-0008699/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэкс» и ФИО6, о компенсации фактических убытков в размере затрат на оплату фактически потребленной энергии на отопление из расчета 70% стоимости платы за электроэнергию (согласно платежным документам для внесения платы за представление коммунальных услуг) за период с апреля 2024 года до фактического подключения и пуска газа; в остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в отношении должника АО «Газэкс» в пользу взыскателя ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: возложение на АО «Газэкс» обязанности исполнить условия дополнительного соглашения к договору №-Г/66-01-0008699/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэкс» и ФИО6, о компенсации фактических убытков в размере затрат на оплату фактически потребленной энергии на отопление из расчета 70% стоимости платы за электроэнергию (согласно платежным документам для внесения платы за представление коммунальных услуг) за период с апреля 2024 года до фактического подключения и пуска газа. 

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривается. 

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником АО «Газэкс» не исполнены, ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому постановлено: взыскать с должника АО «Газэкс» исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установить должнику АО «Газэкс» новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, должником АО «Газэкс» не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указывает на то, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем должен быть установлен исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации, поскольку исполнительный документ - исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство, носит имущественный характер. 

Вместе с тем, как следует из решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.09.2024, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.12.2024, на ОА «Газэкс» возложена обязанность по исполнению условий дополнительного соглашения к договору №-Г/66-01-0008699/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Газэкс» и ФИО6 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа, установленных абз. 1 п. 3 договора, исполнитель по требованию заявителя обязан уплатить последнему компенсацию фактических убытков в размере затрат на оплат фактически потребленной электроэнергии на отопление за период со дня, следующего за последним днем срока, указанного в абз. 1 п. 3 договора, до дня подключения и пуска газа, указанного в акте о подключении, в пределах сроков отопительного сезона (с 15 сентября по 15 мая), из расчета: 70% стоимости платы за электроэнергию (согласно платежным документам для внесения платы за предоставление коммунальных услуг). 

Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела № ФИО6 было подано встречное исковое заявление о возложении обязанности осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации и возложении обязанности исполнить условия дополнительного соглашения к договору. Какие-либо требования о взыскании денежных сумм ФИО6 не заявлялись. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО6 о возложении на АО «Газэкс» обязанности исполнить условия дополнительного соглашения к договору, а не о взыскании с АО «Газэкс» денежной суммы. 

Таким образом, из решения суда и выданного на основании решения исполнительного листа следует, что денежные суммы с АО «Газэкс» не взыскивались, а на АО «Газэкс» была возложена обязанность исполнить определенные соглашением условия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исполнительный документ носит неимущественный характер. 

Установив, что требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, должником АО «Газэкс» не исполнены, исполнительный документ носит неимущественный характер, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был определен исполнительский сбор в размере 50 000 руб., суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Газэкс». 

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку должник в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, доказательства, подтверждающие уважительность причин его неисполнения, по истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не представил.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем с нарушением ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП должником АО «Газэкс» не обжаловалось, незаконным не признавалось. 

Доводы административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в АО «Газэкс» через портал государственных услуг РФ судебных приставов и не направлено в адрес должника в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке, на законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не влияют. 

Суд, учитывая установленные обстоятельства, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Газэкс» исполнительского сбора в данном случае не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52, 53, 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. 

Как следует из материалов дела, действия АО «Газэкс» не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана уважительными причинами неисполнения исполнительного документа в срок, в действиях АО «Газэкс» не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства по выполнению возложенных решением суда требований, на воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя при указанных обстоятельствах, соблюдая баланс прав и интересов сторон, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

Исходя из положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, с учетом имущественного положение должника, а также отсутствие с его стороны умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которым размер исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 37 500 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования акционерного общества «Газэкс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный с акционерного общества «Газэкс» по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до 37 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 24.03.2025. 

Судья- подпись Т.В. Жердева

Копия верна. Судья- Т.В. Жердева