Дело № 5-22/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 мая 2017 года п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Соловьева К.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1ст.14.57 ч.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» (ООО «(данные изъяты)»), юридический адрес: (адрес изъят) генеральный директор ФИО1, ИНН №, 

представителю ООО «(данные изъяты)» ФИО9разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, остальным участникам процесса также разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. 

Отводов не заявлено, ходатайства от участников процесса не поступили.

Выслушав объяснения представителя ООО «(данные изъяты)» ФИО9, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО9, доводы должностного лица, возбудившего дело - ФИО8, доводы потерпевшей ФИО4 и его защитника - адвоката ФИО3, допросив свидетеля ФИО2, исследовав протокол об административном правонарушении и имеющиеся в материалах дела доказательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, (дата) года рождения, зарегистрированная по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), имея просроченную задолженность по договору займа № на сумму 20 000 рублей, заключенному (дата) с ООО (данные изъяты)» (юридический адрес: (адрес изъят), пом. П1) через представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Управление с заявлением о привлечении ООО «(данные изъяты)» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП Российской Федерации).

По результатам рассмотрения обращения представителя ФИО2 - ФИО3 и проведенной проверкой установлено, что ООО «(данные изъяты) являясь юридическим лицом, зарегистрированным (дата) в Инспекции Федеральной налоговой службы по (адрес изъят) (ОГРН № ИНН №), (дата) заключил договор уступки права требования (цессии) № с ООО «(данные изъяты) согласно которому ООО «(данные изъяты)» переуступлены в полном объеме права требования по договорам займа согласно Перечня передаваемой задолженности от (дата), который является его неотъемлемой частью, в том числе и право требования по договору займа № от (дата).

ООО «(данные изъяты)» не включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, которые в соответствии со ст. 12 Федерального закона от (дата) № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ) приобретает права и обязанности для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности.

(дата) сотрудниками ООО «(данные изъяты)» ФИО6 и ФИО7 осуществлен выезд по месту регистрации ФИО2, (дата) года рождения, имеющей задолженность по договору займа № от (дата), и переуступленную ООО «(данные изъяты)» по договору уступки права требования (цессии) № от (дата), а именно по адресу: (адрес изъят), (адрес изъят), с целью доставки досудебной претензии ФИО2— (дата) примерно около (дата), находясь перед домом № по адресу: (адрес изъят), сотрудниками ООО «(данные изъяты)» матери ФИО2 ФИО4, (дата) года рождения, для передачи ФИО2 вручена копия досудебной претензии, содержащая сведения должнике, об адресе, сумме текущей просроченной задолженности, способах ее взыскания, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» от (дата) № 229-ФЗ, предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 159.1, 165 УК РФ. На копии досудебной претензии имеется печать ООО «(данные изъяты) (ИНН №) и подпись.

В ходе взаимодействия с третьим лицом - ФИО4 сотрудники ООО «(данные изъяты)» просили передать ФИО2 копию досудебной претензии, информацию о необходимости связаться с ООО «(данные изъяты)» по вопросу погашения задолженности. Поинтересовались о ее местонахождении (проживании) и как можно с ней связаться, тем самым ООО «(данные изъяты)» (ИНН №), являясь юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке в органах налоговой инспекции, кодом и наименованием вида деятельности 82.91 «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации», являясь новым кредитором по обязательству, возникшему из договора займа № от (дата), и переуступленную ООО «(данные изъяты)» по договору уступки права требования (цессии) № от (дата), и Перечня передаваемой задолженности от (дата), который является его неотъемлемой частью, (дата) на территории д. (адрес изъят) совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В судебном заседании представитель Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии в лице заместителя начальника отдела документального обеспечения Управления данной службы ФИО8 пояснила, что ООО «(данные изъяты)» совершило административное правонарушение, указанное в протоколе по настоящему административному делу, и просит привлечь указанное общество к административной ответственности по ч. 1 ст.14.57 Ко АП РФ. 

На судебном заседании представитель ООО «(данные изъяты)» по доверенности ФИО9 пояснил, что общество с указанным по данному делу протоколом об административном правонарушении не согласно, так как в действиях общества отсутствует состав вмененного обществу административного правонарушения по ч. 1 ст.14.57 К о АП РФ. Так, по обстоятельствам дела он пояснил, что долг ФИО2 перед ООО «(данные изъяты) по договору займа №» не возвращала и (дата) ООО «(данные изъяты)» уступило право требования выплаты задолженности ООО «(данные изъяты)» на основании договора уступки права требования (цессии) № от (дата). (дата) сотрудники общества выехали в (адрес изъят) по своим делам и взяли с собой уведомление для ФИО2, чтобы передать последней. Однако ФИО2 дома не было, поэтому они уведомление в закрытом конверте оставили родителям последней, спросив при этом, как можно связаться с самой ФИО2 При этом инициаторами контакта были сами родители ФИО2, то есть супруги ФИО4. Поэтому сотрудниками общества не были нарушены требования ч.5 ст.4 ФЗ № от (дата), так как их действия были направлены на возврат просроченной задолженности, взаимодействие кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей указанной статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица. При этом не было также нарушено требование ч.3 ст.6 ФЗ № от (дата), так как ФИО2 было дано согласие на обработку персональных данных (в анкете заемщика). Кроме того, согласно норм указанного выше ФЗ № от (дата) взаимодействие с должниками путем личных встреч, телефонных переговоров, текстовых и иных сообщений, допускается любыми кредиторами, если право на взыскание соответствующей задолженности было приобретено до (дата). Отсутствие в настоящее время общества в государственном реестре так же не является нарушением. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 и ее защитник - адвокат ФИО3 просят привлечь ООО (данные изъяты)» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57. КоАП РФ, указав, что совершение данным обществом указанного в протоколе административного правонарушения подтверждается в полном объеме, а доводы представителя ООО «(данные изъяты)» ФИО9 об отсутствии у указанного общества состава административного правонарушения по указанной в протоколе статье считают необоснованными и противоречащими требованиям ФЗ № от (дата). Так, незаконными действиями сотрудников ООО (данные изъяты)» ФИО4 причинен моральный вред, которая до настоящего времени не может восстановиться от полученного стресса после посещения и действий сотрудников указанного общества.

Показаниями допрошенного свидетеля ФИО2 подтверждаются объяснениями ФИО4, имеющиеся в материлах дела, а также в судебном заседании. 

Проверив протокол об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения участвующих по делу лиц, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Обстоятельства совершения ООО «(данные изъяты)» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, заявлением и объяснениями представителя ФИО2 - ФИО3, объяснениями матери ФИО2- ФИО4, объяснениями представителя ООО «(данные изъяты)» ФИО9, материалами административного дела, а также протоколом № от (дата) об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о ООО «(данные изъяты)», как о лице его совершившем, изложены в нем полно и правильно. Оснований не доверять собранным доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ООО «(данные изъяты)» по ст.14.57 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. 

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В действиях ООО «Инкас Коллект» установлены признаки состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью (данные изъяты)» (ООО «(данные изъяты)»), юридический адрес: (адрес изъят), генеральный директор ФИО1, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административного ареста сроком до 15 суток либо обязательные работы.

Копию настоящего постановления направить (вручить) лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим и в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Урмарского районного суда К.А. Соловьева