РЕШЕНИЕ

16 апреля 2019 г. г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Склизкова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБОУ ВДЦ «Океан» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 28.02.2019 № 

<

номер> ФГБОУ ВДЦ «Океан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 55 000 руб. 

ФГБОУ ВДЦ «Океан», не согласившись с вышеуказанным постановлением, подало жалобу, в которой просило постановление о от 28.02.2019 № 

<

номер> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ФГБОУ ВДЦ «Океан» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 пунктом 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи.

По положениям ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 212 указанного Кодекса работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Судом установлено, что в период с 22.10.2018 по 19.11.2018 на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае от 22.10.2018 № 

<

номер> проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ФГБОУ ВДЦ «Океан», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступившим обращением гражданина № 

<

номер>.

По результатам проверки 19.11.2018 составлен акт проверки № 

<

номер>, согласно которому в представленных ФГБОУ ВДЦ «Океан» документов, выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства, а именно: не представлена личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты работнику ФИО2, состоящему в должности оперативный дежурный, согласно трудовому договору от 14.05.2018 № 129.

Так, согласно приказу ФГБОУ ВДЦ «Океан» от 14.04.2017 № 304-у «Об обеспечении работников средствами индивидуальной защиты» и приложения № 1 к нему «нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты работникам ФГБОУ ВДЦ «Океан» работникам в должности оперативный дежурный со ссылкой на п. 163 приложения к приказу от 09.12.2014 № 997н положено к выдаче: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий 1 шт. на год, сапоги резиновые с защитным подноском 1 пара на год, перчатки с полимерным покрытием 12 парна год; при наружных работах зимой дополнительно: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей подкладке 1 на 2 года, валенки с резиновым низом 1 пара на 3 года, головной убор, утепленный 1 шт. на 2 года, белье нательное утепленное 2 комплекта на 1 год, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с утепляющими вкладышами 3 пар на 1 год; дополнительно для защиты от атмосферных осадков: плащ для защиты от воды 1 на 2 года.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ФГБОУ ВДЦ «Океан» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФГБОУ ВДЦ «Океан» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 22.10.2018 № 

<

номер>; актом проверки от 19.11.2018 № 

<

номер>; протоколом об административном правонарушении от 26.02.2019.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФГБОУ ВДЦ «Океан» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны ФГБОУ ВДЦ «Океан».

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФГБОУ ВДЦ «Океан» имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы толковаться в пользу ФГБОУ ВДЦ «Океан» материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, ФГБОУ ВДЦ «Океан» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что о проведении плановой выездной проверки ФГБОУ ВДЦ «Океан» было уведомлено с нарушением срока, установленного законом.

Частью 7 ст. 360 трудового кодекса РФ предусматривается, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав. В данном случае проверка проводилась в связи с поступлением жалобы работника ФГБОУ «ВЛЦ «Океан» ФИО2

В силу части 9 ст. 360 трудового кодекса РФ предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом и пятом части 7 настоящей статьи не допускается. 

Доводы в жалобы о том, что ФГБОУ «ВДЦ «Океан» ненадлежащим образом извещалось Государственной инспекцией труда о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание. Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении от 26.02.2019, при его составлении присутствовал уполномоченный представитель ФГБОУ «ВДЦ «Океан» ФИО1

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 01.02.2019 № 

<

номер> о повторном направлении акта проверки и вызов на составление протокола, уведомление от 18.02.2019 № 

<

номер> о вызове на составление протокола, а также определение от 26.02.2019 № 

<

номер> о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из текста жалобы, доводы о несогласии с вынесенным постановлением по существу направлены на переоценку исследованных доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов административного органа, не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

С учетом изложенного, судья не усматривает нарушения прав и законных интересов ФГБОУ ВДЦ «Океан» при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания 28.02.2019 № 

<

номер>.

Порядок и срок давности привлечения ФГБОУ ВДЦ «Океан» к административной ответственности не нарушены.

Мера административного наказания ФГБОУ ВДЦ «Океан» назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 28.02.2019 № 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВДЦ «Океан» оставить без изменения, а жалобу ФГБОУ ВДЦ «Океан» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.Л. Склизкова