Судья – Бережинская Е.Е. Дело №22-8116/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

судей: Редченко В.Г., Курдакова Г.Л.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........11

адвоката ...........8

адвоката ...........12

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ...........9, по апелляционным жалобам и дополнениям к ним адвокатов ...........11 и ...........8 действующих в интересах осужденного ...........1, по апелляционной жалобе адвоката ...........12 действующего в интересах заинтересованного лица ...........10 на приговор Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, ................. гражданин РФ. имеющий среднее образование, холост, имеющий малолетнего ребенка, работающий в должности генерального директора ООО «................», зарегистрированный по адресу: ............ ............, ............, проживающий по адресу: ............, военнообязанный, ранее не судимый;

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ...........1 оставлена без изменения - содержание под стражей, до дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей по настоящему делу в срок отбытия наказания период с .......... до .........., из расчета содержания одного дня под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с .......... до .......... из расчета двух дней нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же с .......... до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета одного дня под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск Министерства обороны РФ удовлетворен.

С ...........1 взыскано в доход федерального бюджета на счет Министерства обороны Российской Федерации (ИНН ................) сумма материального ущерба в размере 6 483 090 рублей.

Снят арест, наложенный .......... постановлением Октябрьского районного суда ............ с квартиры, принадлежащей ...........10 с кадастровым номером ................ расположенной в ............, ФИО1 бульвар .............

По делу решена судьба вещественных доказательств.

...........1 признан виновным мошенничестве, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 вину в совершенном преступлении не признал.

Заслушав доклад судьи ...........14, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........9 просит приговор суда изменить в связи с мягкостью назначенного наказания. Назначить ...........1 наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что суд при назначении наказания осужденному в виде лишения свободы сроком на 3 года не учёл существенные обстоятельства совершения преступления и личность осужденного, его отношение к совершенному преступлению.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней адвокат ...........11 в защиту интересов осужденного ...........1 просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, либо вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для проведения строительно-бухгалтерской экспертизы установления ущерба. Указывает, что комплексная бухгалтерско-строительная экспертиза по делу не производилась, сумма ущерба не установлена. ...........1 понес затраты, превышающие размер инкриминируемого ущерба. Он закупал материал, то есть имел расходные обязательства не в своих интересах, а в интересах государства. В ходе судебного рассмотрения дела было установлено и подтверждено собранными доказательствами, что водоотливы и иной строительный материал не только закупался, но и устанавливался, а затем демонтировался в связи с изменениями в проекте и были понесены расходы, отраженные в актах выполненных работ, то данный размер ущерба подлежит исключению из объема обвинения, как и проведение гарантийных работ. Уголовное преследование ...........1 фактически подменило гражданско-правовые отношения между субъектами предпринимательской деятельности. Споры в связи с хозяйственной деятельностью организаций должны разрешаться между сторонами в гражданском порядке. Указание в обвинении о группе лиц, о предварительном сговоре абсолютно никаким доказательством не подтверждается, это домыслы следствия. Не представлено доказательств, что ...........1 распоряжался денежными средствами организации. Денежные средства организации ...........1 не принадлежали, и он не имел возможности их потратить. Кроме того, назначено чрезмерно суровое наказание в виде 3-х лет лишения свободы. Суд не учел в полной мере, что сумма денежных средств в полном объеме размера ущерба находится на расчетном счете организации ООО «................». Организация и ...........1 изъявляли желание погасить ущерб добровольно с данного расчетного счета. Судом не рассмотрен вопрос о снятии ареста с расчетных счетов и с имущества ...........1 и организации ООО «................». Суд не учел все смягчающие обстоятельства, такие как многочисленные награды, заболевания и другие.

В апелляционной жалобе адвокат ...........12 действующий в интересах заинтересованного лица ...........10 просит приговор суда изменить в части снятия ареста на имущество. Указывает, что принятое судом решение, связанное со снятием ареста с личного имущества ...........10, не имеющего отношения к уголовному делу ...........1, является правильным и основано на законе, однако резолютивная часть приговора подлежит изменению, поскольку в ней помимо указания о снятии ареста с квартиры по постановлению Октябрьского районного суда ............ от .......... следует указать также о снятии ареста, наложенного постановлением Октябрьского районного суда ............ от ...........

В апелляционной жалобе и дополнению к ней адвокат ...........8 в защиту интересов осужденного ...........1 просит приговор суда изменить квалифицировать действия ...........1 по ч.1 ст.165 УК РФ, со снижением назначенного судом наказания. Указывает, что суд в приговоре не привел все доводы подсудимого в ходе судебного следствия в свою защиту и не дал им соответствующей правовой оценки. ...........1 вину в совершении хищения в группе неустановленных лиц в судебном заседании не признал, поскольку работы в действительности выполнялись, а строительный материал для ремонта и работ закупался. Кроме того, указывает, что безвозмездность как обязательный элемент хищения в данном деле отсутствует. Не установлен способ хищения денег ...........1 Ничем не подтвержден вывод следствия о наличии сговора ...........1 с неустановленными лицами. Действия ...........1 подлежат переквалификации на ч.1 ст.165 УК РФ как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере. Кроме того, в приговоре не решена судьба имущества и денежных средств, на которые судом был наложен арест.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ...........8 просит отказать в удовлетворении требований государственного обвинителя указывая на их необоснованность.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденного ...........1 и его адвокатов ...........11, ...........8, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, возражавших против апелляционного представления, мнение адвоката ...........12 просившего приговор изменить в части снятия ареста на имущество, по доводам своей апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........7, полагавшей необходимым приговор суда изменить в части наказания, по доводам апелляционного представления, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ...........1 в совершении преступления, за которые он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина ...........1 в совершении преступления, за которые он осужден, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом, получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ...........1 виновным в совершении указанного преступления.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств в обосновании доказанности вины ...........1 в совершении преступлений, за которые он осужден, судебная коллегия находит соответствующими закону и материалам дела. Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и проанализированы судом. Оснований для признания их недопустимыми, указанных в ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Допрошенные свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробно приведены в приговоре суда, которым суд дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. При этом, суд пришел к правильному выводу о достоверности показаний в совокупности с другими письменными доказательствами поскольку, указные в приговоре показания являются логичными, последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний по делу, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ...........1, на правильность применения уголовного закона, в материалах дела не имеется.

Нарушений требований ст. ст. 278, 281 УПК РФ при допросе свидетелей, а также оглашении их показаний из протокола судебного заседания не усматривается.

Данных о необъективной оценке, представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, не установлено.

Суд привел убедительные мотивы, по которым он критически оценивает показания осужденного о его невиновности в инкриминируемом ему преступлении. Доводы защиты об отсутствии доказательств вины ...........1 в содеянном, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несмотря на непризнание вины осужденного ...........1, на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, а также данных, содержащихся в показаниях свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, заключений экспертов и иных документах, которые подробно изложены в приговоре, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения ...........1 инкриминируемого ему преступления.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устранимых противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности ...........1 требующих истолкования их в пользу осужденного, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что комплексная бухгалтерско-строительная экспертиза по делу не производилась, сумма ущерба не установлена, противоречат изученным материалам дела.

В материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы ........-Э от .........., согласно которой стоимость невыполненных работ, составляет 6 483 090 рублей.

Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством вины осужденного, т.к. оно получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющих специальные познания в интересующей области знаний, не имеется, т.к. он имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы, не заинтересован в исходе дела. Составленное заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Каких-либо данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, либо об их фальсификации, в материалах дела не имеется и суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело расследовано всесторонне и полно, все необходимые следственные и процессуальные действия выполнены. Утвержденное в предусмотренном законом порядке обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем отражено существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, приведена формулировка предъявленного обвинения, от которого осужденный имел возможность защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Приговор постановлен с учетом непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с обвинительным уклоном, нарушениями принципов уголовного судопроизводства у судебной коллегии не имеется. Так, судом первой инстанции дело в отношении ...........1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст. ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, всем доводам стороны защиты судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которыми судебная коллегия не находит, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного ...........1 по обстоятельствам, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Все приведенные в приговоре квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение, размер причиненного ущерба и его принадлежность установлен правильно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного, как это указано в апелляционной жалобе защитника, не имеется.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с оценкой доказательств, которую дал суд в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины осужденного и мотивов содеянного, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Вместе с тем частично соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобой адвоката ...........12 приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений общей части УК. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении ...........1 наказания, суд учитывал данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, а также учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о возможности исправления ...........1 только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, изменении категории преступлений на менее тяжкую, надлежаще мотивирован судом в приговоре. Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, предусмотренных законом оснований к его изменению не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ...........1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие благодарственных писем и грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание ...........1, не установлено.

Судебная коллегия считает, что все имеющиеся смягчающие обстоятельства были признаны судом и в полной мере учтены при назначении наказания. Каких-либо неучтенных смягчающих обстоятельств, либо учтенных не в полной мере судебная коллегия не находит.

При этом, как, верно, указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, ...........1, являясь генеральным директором ООО «................» путем обмана похитил из бюджета Министерства обороны Российской Федерации в рамках выполнения Государственного оборонного заказа денежные средства в особо крупном размере, на общую сумму 6 483 090 (шесть миллионов четыреста восемьдесят три тысячи девяносто) рублей 00 копеек, принадлежащие Российской Федерации, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями бюджету Российской Федерации, в лице Министерства бороны Российской Федерации ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, связанных в основном с личностью осужденного, судебная коллегия считает назначенное ...........1 наказание по преступлению по которому материальный ущерб не возмещен, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не отвечающим задачам охраны прав и свобод граждан, общественной безопасности, а также предупреждению преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ст. 389.24, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ считает необходимым усилить назначенное осужденному ...........1 наказание.

Кроме того, принятое судом решение, связанное со снятием ареста с личного имущества ...........10, не имеющего отношения к уголовному делу ...........1, является правильным и основано на законе, однако резолютивная часть приговора подлежит изменению, поскольку в ней помимо указания о снятии ареста с квартиры по постановлению Октябрьского районного суда ............ от .......... следует указать также о снятии ареста, наложенного постановлением Октябрьского районного суда ............ от ...........

Оснований для иных, кроме указанных изменений приговора отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1, .......... года рождения – изменить, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Усилить назначенное ...........1 наказание по ч.4 ст. 159 УК РФ до 06 лет лишения свободы.

В резолютивной части приговора вместо указания суда о снятии ареста, наложенного постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... с квартиры, принадлежащей ...........10 с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м., расположенной в ............, ............, ............, указать о снятии ареста, наложенного .......... и .......... постановлениями Октябрьского районного суда ............ с квартиры. принадлежащей ...........10 с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м. расположенной в ............, ............, .............

В остальном приговор суда оставить без изменения. Апелляционные жалобы и дополнения к ним адвокатов ...........11 и ...........8 действующих в интересах осужденного ...........1 – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий Колодяжный Н.В.

Судьи Редченко В.Г.

Курдаков Г.Л.