Мировой судья Бычкова И.В. 

№ 12-18/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск 18 января 2019 года 

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Дмитрий Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 19 ноября 2018 года, с учетом определения об исправлении описки в постановлении мирового судьи от 3 декабря 2018 года, ликвидатор ООО ... ФИО1 была признана виновной в том, что она в нарушение ч. 3 ст. 289 Налогового кодекса (далее – НК РФ) не представила к 28 апреля 2018 года в ИФНС России по г. Томску декларацию по налогу на прибыль организации за первый квартал 2018 года, совершив тем самым 29 апреля 2018 года в 00 часов 01 минуту по правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, указывая, что в период с 17 августа 2015 года по 24 февраля 2016 года она являлась учредителем ООО ..., 24 февраля 2016 года ею было принято решение о ликвидации, с этого момента она не являлась руководителем Общества, а являлась его ликвидатором. Вместе с тем мировым судьей к административной ответственности привлечен руководитель, а не ликвидатор Общества. О том, что юридическое лицо не ликвидировано и запись налоговым органом о ликвидации признана недействительной, ей стало известно при получении оспариваемого постановления. Кроме того, указывает, что дело было рассмотрено в ее отсутствие.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем судья находит возможным в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на прибыль организаций не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Согласно ч. 2 ст. 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. 

Названные требования ликвидатором ООО ... ФИО1 не выполнены. 

Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь ликвидатором ООО ..., не представила к 28 апреля 2018 года в ИФНС России по г. Томску декларацию по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №24-36/9179 от 29 августа 2018 года, копией выписки из единого государственного реестра юридических лиц, а также сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым ФИО1 является ликвидатором ООО ....

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дело рассмотрено в её отсутствие из за того, что она находилась в командировке, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Согласно п. 3, 4 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. 

Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества.

Как следует из решения № 1 о ликвидации ООО ... единственным участником указанного Общества ФИО1 принято решение ликвидировать ООО ..., для проведения процедуры ликвидации ФИО1 назначить с 24 февраля 2016 года ликвидатором Общества.

Из содержания приведенных норм следует, что с момента назначения ликвидатором ФИО1, к указанному лицу перешли полномочия по управлению делами юридического лица, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что ей не было известно о том, что ООО ... не было ликвидировано, являются необоснованными.

Мировой судья правомерно исправил опечатку, допущенную в обжалуемом постановлении в части указания должности лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании исследованных документов следует, что ФИО1 является ликвидатором ООО ..., а не его руководителем. Исправление опечатки не повлияло на содержание постановления. 

Представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1, как должностного лица, непосредственно отвечающего за своевременное предоставление налоговых деклараций в налоговые органы, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, является правильным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей допущено не было.

Учитывая тяжесть совершенного административного правонарушения, с учетом данных о личности виновной, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах.

При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 19 ноября 2018 года законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ликвидатора ООО ... ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: подпись.

Решение вступило в законную силу 18.01.2019. Опубликовать 05.02.2019.

Судья: Д.В.Окунев