<

данные изъяты>. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ревда Свердловской области 23 июля 2020 года 

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО4 от 09.06.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО4 от 09.06.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, обратился с жалобой на него в Ревдинский городской суд Свердловской области, в которой указывает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку во время движения автомобиля под его управлением государственный регистрационный знак управляемого им автомобиля располагался под лобовым стеклом и во время движения автомобиля не был оснащён местом для его установки, передний бампер автомобиля отсутствовал, поскольку был передан для выполнения ремонтных работ, для установки знака он двигался к месту проживания для закрепления знака пластмассовыми хомутами, согласно фотографии сотрудника ДПС его автомобиль не имел знака в момент стоянки с незаведённым двигателем, сотрудники аппарата мирового судьи неверно прочитали номер его сотового телефона, поэтому он не смог явиться в судебное заседание, в связи с чем, он просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, 

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- ФИО2 суду пояснил, что он является инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский», ФИО1 ранее не знал, отношений с ним не поддерживал, неприязненные отношения отсутствуют, родственниками не являются. 29.04.2020 года он находился с ИДПС ФИО3 в составе наряда за контролем безопасности дорожного движения, они двигались на патрульном автомобиле по ул. П.Зыкина в сторону школы № 2, навстречу им двигался автомобиль без переднего государственного регистрационного знака. Они развернулись и поехали за данным автомобилем. С помощью СГУ данный автомобиль был ими остановлен. Передний регистрационный знак данного автомобиля находился за передним ветровым стеклом автомобиля на панели приборов. Водителю ФИО1 была разъяснена суть правонарушения и в им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>2 от 29.04.2020, согласно которому, 29.04.2020 в 12:35 ФИО1 около дома № 41 по ул.Чехова г. Ревда Свердловской области управлял автомашиной «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № регион, без переднего государственного регистрационного знака на предусмотренном для этого месте, чем нарушил требования п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации. В данном протоколе имеются подписи ФИО1, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены, копию протокола она получила, в графе «объяснения» имеется подпись ФИО1 и запись «следовал к месту устранения».

- фотографией, согласно которой, на автомашине «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № регион отсутствует передний государственный регистрационный знак.

- рапортом ИДПС ФИО2 от 29.04.2020 года, согласно которого, 29.04.2020 в 12:35 ФИО1 около дома № 41 по ул.Чехова г. Ревда Свердловской области управлял автомашиной «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № регион, без переднего государственного регистрационного знака на предусмотренном для этого месте.

- алфавитной карточкой на имя ФИО1, согласно которой, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. 

- информацией Почта России, согласно которой, ФИО1 был уведомлен 09.06.2020 года о месте и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении, поскольку почтой данное судебное отправление было возвращено мировому судье из-за истечения срока хранения.

- видеозаписью ГИБДД, представленной суду, согласно которой, ФИО1 около дома № 41 по ул.Чехова г. Ревда Свердловской области управлял автомашиной «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № регион, без переднего государственного регистрационного знака не на предусмотренном для этого месте.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 о том, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку во время движения автомобиля под его управлением государственный регистрационный знак управляемого им автомобиля располагался под лобовым стеклом и во время движения автомобиля не был оснащён местом для его установки, передний бампер автомобиля отсутствовал, поскольку был передан для выполнения ремонтных работ, для установки знака он двигался к месту проживания для закрепления знака пластмассовыми хомутами, согласно фотографии сотрудника ЛДПС его автомобиль не имел знака в момент стоянки с незаведённым двигателем, сотрудники аппарата мирового судьи неверно прочитали номер его сотового телефона, поэтому он не смог явиться в судебное заседание, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, изученным в ходе судебного заседания по рассмотрению указанной жалобы, а также показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении,- ФИО2, данных им в ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы, данное лицо ранее с ФИО1 в отношениях не состояли, что исключает оговор им ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Документы, находящиеся в материалах дела, составлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (пункт 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств).

В силу пункта 4.13 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165 (вместе с "Требованиями к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков") (далее - ГОСТ Р 50577-93), регистрационные знаки на легковых автомобилях должны устанавливаться по оси симметрии автомобиля. На остальных транспортных средствах знаки должны устанавливаться или по оси симметрии транспортного средства, или слева от нее по направлению движения, не выступая за боковой габарит транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1. мировым судьей к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил протокол должностного лица ГИБДД, согласно которому, 29.04.2020 в 12:35 ФИО1 около дома № 41 по ул. Чехова г. Ревда Свердловской области управлял автомашиной «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № регион, без переднего государственного регистрационного знака на предусмотренном для этого месте, чем нарушил требования п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности, передний государственный регистрационный знак находился в салоне автомобиля на передней панели.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом требований пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них).

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно был признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он имел право управлять вышеуказанным транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, поскольку он двигался к месту устранения нарушения также не является законным и обоснованным, поскольку при данных обстоятельствах указанные действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренногочастью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено. 

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО4 от 09.06.2020 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Ю.Дунаев