Дело № 12-73/2019

РЕШЕНИЕ

05.08.2019 город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО2 от 12.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В жалобе ФИО1 указывает на несогласие с обжалуемым постановлением. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснил, что при его выезде на перекресток у дома *** по проспекту 

<

...> города Великие Луки пешеходов на пешеходном переходе не было.

Инспектор ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО2 пояснил, что в момент проезда перекрестка ФИО1 по пешеходному переходу двигался пешеход.

Выслушав ФИО1, инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не предоставление преимущества в движении пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении наказания требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В протоколе и в постановлении в нарушение ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ описание объективной стороны не конкретизировано, не указан пункт Правил, определяющий очередность пересечения регулируемого перекрестка.

В материалах дела не имеется сведений о том, какому именно пешеходу водитель ФИО1 не предоставил преимущество в движении, отсутствуют сведения о том, в какой последовательности и в каких направлениях двигались автомобиль ФИО1 и пешеход. 

Подобное описание события административного правонарушения не позволяет квалифицировать деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, по ст. 12.18 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе и обжалуемом постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения, события послужившие основаниям для возбуждения дела об административном правонарушении происходили на перекрестке у дома *** по проспекту 

<

...> города Великие Луки, а в протоколе и постановлении указано проспект 

<

...>, дом *** города Великие Луки.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на защиту и предопределяет обязанность судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении. Положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не позволяют игнорировать или произвольно отклонять заявленные в ходе рассмотрения дела доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела мотивы, по которым доводы возражений ФИО1 отраженные в протоколе по делу об административном правонарушении от 12.07.2019 признаны несостоятельными и отклонены, в обжалуемом постановлении не приведены.

Неполнота исследования доказательств не позволяют признать обоснованным вывод о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 14.3 ПДД, на что указано в обжалуемом постановлении.

Учитывая, что по данному делу не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО2 от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Великолукского городского суда: Граненков Н.Е.