Дело № 1-96/2025

УИД № 52RS0003-01-2025-000386-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород

06 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., 

при секретаре судебного заседания Салминой А.А.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тарасовой Л.Ю.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 18 мая 2024 г. около 14 часов 20 минут, он, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автопоездом в составе тягача седельного «SCANIA R4Х200 R410», государственный регистрационный знак "номер" с полуприцепом «SСHMITZ CARGOBULL 9084 B2», государственный регистрационный знак "номер" двигался по полосе движения проезжей части дороги "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес" где по ходу своего движения приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний пункт 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам - «Пешеходный переход», а также линиями горизонтальной дорожной разметки пункт 1.14.1 Приложения 2 к Правилам, обозначающими пешеходный переход по которому осуществляла переход проезжей части дороги пешеход Потерпевший №1

С учетом дорожной обстановки, светлого времени суток, условий видимости и обзорности, надлежащим образом установленных дорожных знаков пункт 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам - «Пешеходный переход», а также линии горизонтальной дорожной разметки пункт 1.14.1 Приложения 2 к Правилам, обозначающие пешеходный переход позволяли водителю ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия, а приближение к нерегулируемому пешеходному переходу требовало от него особой внимательности и предусмотрительности. Однако, водитель ФИО2 обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО2 избрал скорость движения управляемого им автопоезда в составе тягача седельного «SCANIA R4Х200 R410», государственный регистрационный знак "номер" с полуприцепом «SСHMITZ CARGOBULL 9084 B2», государственный регистрационный знак 3057 16, не обеспечивший ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, имея реальную возможность обнаружить пешехода и остановиться, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, чем нарушил требования п. 10.1. Правил. Вместо этого, водитель ФИО2, действуя по неосторожности, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи обязанным уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, где, нарушив требования п. 14.1. тех же Правил, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пресекавшей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь справа-налево относительно направления движения автопоезда в составе тягача седельного «SCANIA R4Х200 R410», государственный регистрационный знак "номер" с полуприцепом «SСHMITZ CARGOBULL 9084 B2», государственный регистрационный знак "номер" под управлением водителя ФИО2 

В результате допущенных вышеуказанных нарушений требований Правил, 18 мая 2024 г. около 14 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО2, выехав на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный в районе "адрес" совершил передней левой частью управляемого им автопоезда наезд на пешехода Потерпевший №1

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3., 10.1., и 14.1. Правил, согласно которых соответственно: 

- пункт 1.3.: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

- пункт 10.1.: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;- пункт 14.1.: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате наезда пешеход Потерпевший №1, "дата" года рождения, получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГБУЗ НО «ГКБ "номер"» "адрес"

Согласно заключения эксперта "номер"-Д от "дата" у Потерпевший №1, "дата" года рождения, имелась открытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние (под мягкую мозговую оболочку) лобной и височной долей слева, закрытый линейный перелом затылочной кости без смещения, переломы стенок основной пазухи со скоплением крови в ней, подкожная гематома затылочной области, которая носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, могла образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 18.05.2024г., причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от "дата" "номер"н).

Тем самым ФИО2 нарушил требование пункта 1.5. Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Наступившие последствия, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находятся в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1. и 14.1. Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО2

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. они с подсудимым примирились, не желает привлекать его к уголовной ответственности, простила его, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, вред ей возмещен в полном объеме.

Заслушав мнение подсудимого ФИО2, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, примирился с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшего удовлетворить заявленные ходатайства и мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Из заявления потерпевшей следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшей. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автопоезд в составе тягача седельного «SCANIA R4Х200 R410», государственный регистрационный знак Р "номер" с полуприцепом «SСHMITZ CARGOBULL 9084 B2», государственный регистрационный знак "номер", переданный на ответственное хранение обвиняемому ФИО2, вернуть собственнику по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

Л.В. Шелутинская