Дело № 2-3906/2025

УИД: 50RS0036-01-2025-002697-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «ЭДЕКС» с требованиями о взыскании денежных средств в размере 164 836,88 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов в размере 263,50 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ООО «ЭДЭКС» получило от истца денежные средства в размере 169 015,64 рублей, поступившие в счет исполнения истцом обязательства, определенного счет-офертой от 30.09.2024 г. ООО «ЭДЭКС» обязалось оказать истцу образовательные услуги, однако их не оказывало с 22.01.25 г, Ответчиком был организован процесс предоставления истцу кредита банком АО «ТБанк» для получения от истца платежа по представленному договору (счету-оферте), о чем свидетельствует кассовый чек №29151 от 30.09.2024 г. 02.02.2025 г. истцом на электронный адрес ответчика: admin@urban-university.ru подано заявление о расторжении договора (заявление прилагаю), отказ от обучения и просьба вернуть уплаченные средства. 06.02.2025 г. на почтовый адрес ООО «ЭДЭКС» была направлена досудебная претензия, письмо вернулось назад не распечатанным. Требование о возврате денежных средств ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2016).

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла данных норм, право заказчика на отказ является безусловным.

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2024 между истцом ФИО1 и ООО «ЭДЕКС» дистанционным способом был заключен Договор оказания платных образовательных услуг, путем акцепта пользовательского соглашения и Договора на официальном сайте ответчика. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство оказать за вознаграждение образовательные услуги путем предоставления истцу через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» по выбранной программе на Платформе.

Вознаграждение ответчика по выбранной программе определено в размере 146 675,10 рублей, указанные денежные средства были оплачены ответчиком истцу в полном объеме за счет денежных средств, предоставленных по договору потребительского займа с АО «Т-Банк» от 30.09.2024, идентификатор договора 26а3b59f-7157-11ef-8837-62e4897fd69a-5, что подтверждено кредитным договором от 30.09.2024, кассовым чеком №29151.

Также истцом в качестве процентов по кредиту выплачены денежные средства в размере 18 161,78 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств от 05.02.2025. 

02.02.2025 истцом на электронный адрес ответчика: admin@urban-university.ru подано заявление о расторжении договора, отказ от обучения с просьбой о возврате денежных средств. 

06.02.2025 на почтовый адрес ООО «ЭДЭКС» была направлена досудебная претензия, которая со стороны ответчика была оставлена без удовлетворения.

В силу вышеприведенных норм Законов, расходы, фактически понесенные исполнителем по договору возмездного оказания услуг, подлежат оплате потребителем, если они: понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам; возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора; подтверждены документально.

Фактически понесенными расходами являются расходы, произведенные исключительно во исполнение договора непосредственно между ответчиком и истцом.

Обязанность по доказыванию размера фактически понесенных расходов лежит на исполнителе.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Указанные нормы в императивном порядке предусматривают право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время, при этом на потребителя возлагается обязанность об уплате исключительно фактически понесенных исполнителем расходов. Предстоящие расходы, которые еще не понесены, не могут быть заранее определены в конкретном размере. Определение (фиксирование в договоре) расходов в смысле ст. 32 Закона о защите прав потребителей не может быть осуществлено на момент заключения договора.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не были предоставлены документы, подтверждающие понесенные расходы и их размер.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ООО «ЭДЕКС» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору, в размере 164 836,88 рублей. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость неоказанных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в рассматриваемом случае будет составлять 89 918,44 рублей, из расчета (164 836,88+15000)/2, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 263,50 рубля. 

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 8 945 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, денежные средства в размере 164 836 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 89 918 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 263 руб. 50 коп. 

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход государства в размере 8 945 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года. 

Судья