КОПИЯ

Дело № 2-1618/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Шостак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать, с учетом уточнения исковых требований задолженность по кредитному договору в размере 99172,25 рублей, из которых: 49939,89 рублей- сумма просроченного основного долга, 44332,36 рублей- сумма просроченных процентов, 4900,00 рублей – неустойка. Также просят взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указано, что 11.08.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 был заключен кредитный договор №KD 43674002601 на установление кредитного лимита в размере 50000,00 рублей на срок 36 месяцев под 64,5% годовых. Кредитный договор был заключен на основании анкеты-заявления (оферты). Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. ПАО КБ «УБРиР» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 50000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 17.06.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №1-2015, по которому цедент ПАО КБ «УБРиР» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № KD43674002601 от 11.08.2013, заключенного между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР». Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №1-2015 от 17.06.2015, общая сумма задолженности по основному долгу составила 49939,89 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 50616, 24 рублей. В период с 17.06.2015 по 15.06.2018 ответчик произвел в пользу истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму – 6283,88 рублей, которые истцом были зачислены в счет погашения задолженности по процентам. Таким образом, на 15.06.2018 задолженность по процентам составляет 44332,36 рублей. Задолженность по неустойке составляет – 4900,00 рублей. 

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.08.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №KD43674002601 на установление кредитного лимита в размере 50000 рублей на срок 36 месяцев, под 64,5% годовых. 

Согласно анкеты-заявления №2002498090/01.2 типом кредита является кредитная карта, тарифного плана «Максимум». Кредит предоставляется в размере и на условиях, изложенных в настоящей анкете-заявлении. При недостаточности или отсутствии средств на счете которого предоставляется кредит: 40817810613145006725, ответчик ФИО1 предоставила право банку списывать денежные средства с карточного счета в погашение минимального обязательного платежа, процентов за пользование кредитом по операциям без ЛП, комиссий и/или штрафных санкций в соответствии с тарифным планом и правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт. 

Согласно параметрам кредита кредитным лимитом является сумма 50000 рублей, процентная ставка 64,5% годовых, срок пользования 36 месяцев. Датой закрытия кредитного лимита является 11 февраля 2016, днем платежа является ежемесячно 25 число. 

Согласно п. 1.8 анкеты-заявления максимальный льготный период по задолженности по операциям с льготным периодом, возникшей в расчетном периоде: 51 день. Льготный период- период, проценты за пользование кредитом в который не взимаются при выполнении клиентом условий льготного периода. 

Согласно п. 1.9 минимальный обязательный платеж, в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту, возникшей в расчетном периоде:3.00. 

Как следует из вышеуказанного заявления днем исполнения условий льготного периода является ежемесячно 20 число. Пени за просроченный кредит составляют 45% годовых от суммы просроченной задолженности, пени за просроченные проценты составляют 45% годовых от суммы просроченной задолженности. Комиссия за представления лимита:950 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 750 рублей. Полная стоимость кредита, рассчитанная на момент подписания настоящей анкеты-заявления, составляет 93,45% годовых. Полная стоимость кредита при изменении условий представления кредита в соответствии с тарифным планом, тарифами по картам, рассчитанная для максимального кредитного лимита в размере 600000 рублей, максимального срока кредитования 180 месяцев и процентной ставки за пользование кредитом в размере 64,5% годовых, составляет 87.82% годовых. В случае не поступления или поступления в недостаточном объеме на карточный счет, указанный в п. 1.2 настоящей анкеты-заявления, в день платежа и в день окончания срока пользования кредитом денежных средств в погашение минимального обязательного платежа, процентов за пользование кредитом по операциям без ЛП, комиссий и/или штрафных санкций в соответствии с настоящей анкетой-заявлением, правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт, тарифами по картам и тарифным планом, а также, в случае не исполнения условия льготного периода, процентов по операциям с ЛП, ответчик ФИО1 предоставила банку право списывать необходимые денежные средства с карточного счета указанного в настоящей анкете-заявлении. Пополнение вклада возможно только через карточный счет п.14.1 с использованием банковской карты п.14.2 анкеты-заявления. Проценты выплачиваются каждые 30 дней. Срок действия 360 дней, с 11.08.2013 и по 06.08.2014. 

Согласно договору комплексного банковского обслуживания, настоящий договор заключается сроком на 5 лет. Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с договором. В случае наличия у клиента перед банком просроченной задолженности по предоставляемым услугам, а также просроченной задолженности по процентам за пользование денежными средствами, клиент уплачивает банку неустойки в размере указанном в анкете-заявлении.

Указанное заявление (оферта) акцептировано банком, в связи с чем на имя ФИО1 выпущена кредитная карта, а также перечислены денежные средства. 

Как следует из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства, которые ФИО1 использовала, совершив первую операцию по счету 16.09.2013.

Из указанной выписки по счету также видно, что ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору. Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает данное обстоятельство установленным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему в связи с просрочкой исполнения обязательств являются обоснованными.

Как следует из договора 17.06.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №1-2015, по которому цедент ПАО КБ «УБРиР» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования, направленным ФИО1, реестром №91 от 04.07.2015 почтовых отправлений. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору в совокупности с данными, содержащимися в выписке по счету, следует, что остаток долга по состоянию на 15.06.2018 составляет 49939,89 - основной долг, 44332,36 – проценты.

В период с 17.06.2015 по 15.06.2018 ответчик уплатил в пользу истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 6283,88 рублей, которые были зачтены истцом в счет погашения задолженности по процентам. 

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом долга, поскольку проценты определены исходя из установленной договором процентной ставки, начислены на сумму основного долга. Иного расчета ответчиком не представлено.

При таких данных, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Следовательно, по смыслу закона, неустойка, установленная сторонами в виде процентной ставки, является мерой ответственности за нарушение обязательств, в то время, как проценты, предусмотренные ст.809 и 819 ГК РФ, таковыми мерами не являются.

Согласно п.1.2 анкеты-заявления при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 45% годовых от суммы основной задолженности.

При этом из буквального смысла данного условия кредитного договора следует, что такими платежами являются платежи в счет уплаты процентов за пользование кредитом и платежи в счет погашения кредита, в совокупности образующие ежемесячный аннуитетный платеж, не содержащий в себе платежей в счет применения мер ответственности за неисполнение обязательств.

Утверждая о возможности начисления неустойки только на просроченный основной долг, но не на проценты за пользование кредитом, ответчик соответствующих доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд находит требования о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что истцом за период с 17.06.2015 по 15.06.2018 начислена неустойка в размере 4900,00 рублей. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею деятельности приносящей доход, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму образовавшейся задолженности, суд не находит оснований для снижения начисленной банком неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежным поручениям №3034 от 30.11.2016, 6459 от 24.11.2017 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3310,00 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнений, в полном объеме, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3175,17 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № KD43674002601 от 11.08.2013 в размере 99172,25 рублей, из которых: 49939 рублей 89 копеек - сумма просроченного основного долга, 44332 рубля 36 копеек - сумма просроченных процентов за период с 17.06.2015 по 15.06.2018, 4900 рублей - начисленная неустойка за период с 17.06.2015 по 15.06.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 175 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска. 

Судья /подпись/ 

Копия верна.

Судья: М.А. Вылегжанин

Секретарь: И.С. Шостак

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-1618/2018 Октябрьского районного суда г. Томска.