Дело №2-142/2024 

74RS0013-01-2023-001871-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре Целищевой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Федеральному казённому учреждению 

<

данные изъяты> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению 

<

данные изъяты> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 300 000 рублей, указав, что он отбывал наказание за совершенное преступление в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ годов содержался в камерах ИУ с другими осужденными с нарушением требований ст.80,131 УИК РФ, поскольку данные осужденные ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, а он ФИО6 является лицом, впервые отбывающим назначенное к лишению свободы наказание. Нарушение его прав действиями администрации ФКУ 

<

данные изъяты> повлекло для него нравственные страдания. Которые он оценивает в 2000 000 рублей, поскольку главная цель наказания – исправление была администрацией ФКУ 

<

данные изъяты> попрана, в связи с чем, он осознавая то, что на него негативно воздействовали и влияли на его психику и мировоззрение осужденные, которые ранее отбывали наказание, находясь с ним в одной камере в нарушение действующего законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в письменном виде к Начальнику ФКУ 

<

данные изъяты> с просьбой оплаты государственной пошлины, взысканной с него судом. В нарушение требований ФЗ от 20.05.2006 года № 59-ФЗ ему не был дан письменный ответ на его заявление, заявление возвращено под роспись. Данное нарушение закона повлекло для истца нарушение его конституционных прав на получение письменного ответа от администрации ФКУ 

<

данные изъяты> на его обращение. Таким образом, истец считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 300 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО6 иск поддержал и просил его удовлетворить. Нравственные страдания обосновывает нарушением его законных прав со стороны администрации ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес>. Нарушение указанных прав вызывает чувство незащищенности со стороны государства, его органов, связано с переживаниями по данному поводу, нарушением сна и ухудшения его общего самочувствия. Просит суд удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска. Полагает, что истцом не представлено доказательств несения им нравственных страданий из-за действий администрации ФКУ 

<

данные изъяты>. Просила суд в удовлетворении иска отказать. 

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1, ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что осужденный ФИО8 прибыл для отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Уголовный кодекс РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (ст. 2 УК РФ). Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных (п. 2 ст. 1 УИК РФ).

В силу ч.1 ст. 131 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденные к лишению свободы содержатся в тюрьмах в запираемых общих камерах. В необходимых случаях по мотивированному постановлению начальника тюрьмы и с согласия прокурора осужденные могут содержаться в одиночных камерах. 

Частью второй названной статьи предусмотрено, что размещение осужденных по камерам производится с соблюдением требований, предусмотренных статьей 80 настоящего Кодекса. 

Частью 1 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. 

Часть. 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывающих лишение свободы. При определении категорий осужденных, подлежащих раздельному содержанию, законом установлен критерий- отбывание в прошлом наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 осужден 

<

адрес> судом по ст. 

<

данные изъяты> к 23 годам лишения свободы. Кассационным определением СК по УД ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы действия по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ на 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ считать осужденным ФИО6 к 23 годам лишения свободы. Наказание исполнять в ИК строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Елецкого городского суда 

<

адрес> ФИО6 переведен в 

<

данные изъяты> на срок 3 года. Начало тюремного заключения- ДД.ММ.ГГГГ. Конец тюремного заключения – ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 33) 

Суд считает, что представленной справкой по личному делу № подтверждает факт того, что ФИО6 является лицом, осужденным впервые к отбыванию наказания в виде лишения свободы. Стороны в судебном заседании указанный факт не оспаривали. 

В период отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> истец ФИО6 неоднократно содержался в одной камере с другими осужденными, которые ранее отбывали наказание. Указанный факт подтвержден представленными материалами прокурорской проверки - справкам по личным делам осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, камерными карточками на данных осужденных ( л.д. 34-42), списками перемещения осужденных ( л.д. 46-67), объяснениями Заместителя начальника ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> майора внутренней службы ФИО4, из которого усматривается, что осужденный ФИО6 действительно в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. отбывал наказание с другими осужденными, которые ранее отбывали наказание, мотивирую необходимость переводов осужденных из одной камеры в другую оперативной обстановкой в ФКУ 

<

данные изъяты> Вину признал. Указал также, что осужденный ФИО6 к нему по вопросу о переводе его в другие камеры в соответствии со ст. 80 УИК РФ не обращался. ( л.д. 43) 

В адрес администрации ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> Магнитогорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ ДД.ММ.ГГГГ было внесено Представление об устранении нарушений действующего законодательства, в котором указано на то, что истец в период содержания в ФКУ 

<

данные изъяты> неоднократно в нарушение требований ст. 80ч.2, ст. 131 ч.2 УИК содержался в одной камере с другими осужденными, которые ранее отбывали наказание. ( л.д. 68) 

Представление прокурора было рассмотрено в ФКУ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Приказ №-к о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника оперативного отдела ФИО5 в виде замечания. ( л.д. 76-77) 

Суд, при установленных обстоятельствах, считает, что в нарушение требований ст. 80 УИК РФ с осужденным впервые к лишению свободы ФИО6 помещались осужденные, ранее отбывающие наказание в местах лишения свободы. 

При этом, разделяя осужденных на ранее отбывавших лишение свободы и остальных, ФСИН России реализует основные цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства, закрепленные ст. 1 УИК РФ – исправление осужденных, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.

Раздельное содержание осужденных по данному принципу обусловлено необходимостью огородить лиц, ранее не сталкивающихся с криминальной субкультурой и не подвергшихся ее влиянию, от тех, кто уже имеет криминальный опыт и может свести на нет работу сотрудников УИС по исправлению осужденных. В противном случае нивелируется одна из главных целей уголовного наказания - исправление. 

Таким образом, подобное разделение осужденных связано в первую очередь с защитой прав осужденных, впервые попавших в места лишения свободы. 

Суд считает, что нарушение ответчиком ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> закона (ст. 80 УИК РФ) повлекли за собой нарушение условий содержания осужденного ФИО6 в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ г.г. 

Суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по содержанию ФИО6 в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. с другими осужденными, ранее отбывавшими лишение свободы. 

Истцом ФИО6 также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей за неправомерные действия ответчика ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> по рассмотрению его заявления об оплате госпошлины, взысканной решением суда. 

В силу ст.33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. 

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

В соответствии с ч.1 ст. 5 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N259-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учётом требований настоящего Кодекса. 

По положениям ч.3 cт.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы осуществляют данное право через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказание. 

Пунктом 3 ст.5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1. статьи 1 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в заявлении вопросов. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и

иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций и их должностным лицам. 

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ, поступившее в государственный орган, орган самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, заявление подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с разделом III Положения о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее - Положение), утвержденным приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний», ГУФСИН России по 

<

адрес> организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В соответствии с требованиями п.92 приказа ФСИН России от 10.08.2011 № 463 « Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» прием и первичная обработка поступающих в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы документов осуществляется службой делопроизводства.

На основании п.96 названной Инструкции в службе делопроизводства вскрываются все пакеты с документами, за исключением пакетов, имеющих пометку «Лично». В дальнейшем, после их регистрации документы передаются руководителю учреждения и органа уголовно-исполнительной системы на рассмотрение.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Учреждения на имя начальника ФКУ 

<

данные изъяты> поступило обращение осужденного ФИО6 с просьбой об оплате с его лицевого счета денежных средств государственной пошлины, взысканной судом при рассмотрении дела. Несмотря на это, в нарушение требований ст. 10. ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» конкретных мер, направленных на удовлетворение интересов ФИО6 не было принято администрацией ФКУ 

<

данные изъяты>. Данное обращение было ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю под роспись без его рассмотрения по существу. Письменный ответ на данное заявление администрацией ФКУ 

<

данные изъяты> истцу не выдавался. Рассмотрение по существу обращения ФИО6 администрацией не проводилось.

Указанный факт подтвержден Представлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 70) 

Из пояснений представителя ответчика ФИО9 следует, что возвращено было обращение ФИО6 ввиду ненадлежащего оформления заявления. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с аналогичным заявлением о списании с его лицевого счета денежных средств по оплате государственной пошлины, в связи с чем списание данных денежных средств была произведена. ( л.д. 89-93) 

Указанные обстоятельства также подтверждены истцом ФИО6

Суд считает, что данными неправомерными действиями администрации ФКУ 

<

данные изъяты> по возврату заявления осужденному ФИО6 без его рассмотрения по существу, без письменного ответа на данное заявление, осужденному ФИО6 были причинены нравственные страдания в виде переживаний из-за того, что он имеет возможность исполнить решение суда, обязывающего его оплатить государственную пошлину. 

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд устанавливает факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя вреда. Определение размера компенсации зависит, от характера и объема причиненных нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. 

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного Постановления Пленума). 

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, моральный вред – это нравственные и физические страдания, причиненные действиями( бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых в законе не ограничен. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Положения ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

В силу ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. 

В соответствии с п. п. 1 2. п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

Согласно п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда будет являться ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности. 

Таким образом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела (нарушение права истца на получение полной информации по поставленным в заявлении вопросам), считает, что при рассмотрении данного дела установлен факт нарушения сотрудниками ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> личных неимущественных прав истца, следовательно, имеются основания для наступления гражданско-правовой ответственности ФСИН России. 

Суд принимает убедительные пояснения истца ФИО6 о том, что из-за незаконных действий ответчика ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> при получении возвращенного без рассмотрения его обращения он испытывал нравственные страдания в виде переживаний из-за несправедливого к нему отношения, в связи с чем, он вынужден был повторно обратиться с данным заявлением к руководству ФКУ 

<

данные изъяты> и с жалобой на действия администрации ФКУ 

<

данные изъяты> к Магнитогорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ за защитой своего права на получение информации в соответствии с ФЗ № 259«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также по поводу отбывания наказания его с другими осужденными, ранее отбывающими наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, индивидуальные особенности истца, возраст истца ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), характер и степень нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, равным 4 000 руб. 

Суд считает, что с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации в пользу истца ФИО6 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей. 

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований к ответчикам - Федеральному казённому учреждению 

<

данные изъяты> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России ФИО6 следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 4 000 ( четыре тысячи ) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО6, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий: Селецкая Е.П.