Судья Маковеева Г.П. (дело №1-24/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-158/2018

9 февраля 2018 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Силакова Н.Н., 

при секретаре Прониной Л.Н., 

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 18 октября 2017 года, которым в порядке ст. ст.397, 399 УПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии ареста с денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятель-ства дела, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 24.01.2017 ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Заявленный потерпевшей Д.Т.М. гражданский иск на сумму 26000 рублей оставлен без рассмотрения, в связи со смертью потерпевшей, с правом разрешения гражданского иска правопреемником умершей в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 24.01.2017 вопрос арестованных денежных средств, принадлежащих осужденному ФИО1 в сумме 34700 рублей, не разрешен.

Апелляционным определением судебной коллегии Брянского областного суда от 7 апреля 2017 года приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 24.01.2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения. При этом судебная коллегия в апелляционном определении указала, что оснований для снятия ареста, наложенного на денежные средства, принадлежащие ФИО1 в качестве обеспечительной меры исполнения приговора в части гражданского иска, не имеется. 

ФИО1 обратился в суд в соответствии со ст.ст.397,399 УПК РФ с ходатайством о снятии ареста с принадлежащих ему денежных средств в размере 34700 рублей.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 18 октября 2017 года указанное ходатайство заявителя оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с принятым решением, указывает, что он был согласен с заявленным иском, однако, ни следователь, ни суд не разрешили вопрос о снятии ареста на денежные средства с целью возмещения ущерба и возврата ему оставшейся суммы. Просит удовлетворить заявленное ходатайство, сняв арест с его денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Принимая решение об отказе заявителю ФИО1 в отмене обеспечительных мер в виде ареста, наложенного в рамках уголовного дела на его имущество - денежные средства, в размере 34700 рублей, суд указал, что вступившим в законную силу приговором суда за истцом - правопреемником признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного постановления несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда за гражданским истцом - правопреемником сохранено право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, в настоящее время исковые требования потерпевшего в установленном законом порядке не разрешены, а срок исковой давности для обращения потерпевшего с иском о возмещении вреда не прошел, необходимость в применении обеспечительной меры в виде ареста на денежные средства не отпала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии ареста с денежных средств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих за собой отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 18 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии ареста с денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда. 

Председательствующий Н.Н. Силаков