Судья Тарасова О.В. Дело № 22-477

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 год город Пенза

Пензенский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Матюшенко О.Б., 

при секретаре Маникиной К.С.,

с участием: прокурора Майоровой К.А.,

а также адвоката Горбачева П.И. в интересах осужденного Волкова Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Жигаловой Л.А. на приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 марта 2020 года, которым 

Волкова Д.Г., 

<

данные изъяты>, судимого:

- 31.03.2015 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст.70, ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Кузнецка Пензенской области от 18.06.2014, окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 04.04.2017;

- 17.08.2018 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Кузнецка Пензенской области по ч.1 ст.160, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 16.12.2019 года, -

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Волкову Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, со взятием его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Волкову Д.Г. постановлено исчислять с 26 марта 2020 года.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Волкова Д.Г. зачтено в срок лишения свободы - с 26 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление прокурора Майоровой К.А., поддержавшей апелляционное представление помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Жигаловой Л.А. об изменении приговора, а также мнение адвоката Горбачева П.И. в интересах Волкова Д.Г., подержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Волков Д.Г. осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Кузнецка Пензенской области Жигалова Л.А. считает приговор незаконным. Указывает, что из материалов уголовного дела установлено, что наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №.3 г.Кузнецка Пензенской области от 18 июня 2014 года по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, заменённое на 120 часов обязательных работ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 16 февраля 2014 года, и частично присоединенное на основании ст. ст. 70.71 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы, назначенному приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31 января 2015 года по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ по совокупности приговоров в виде 2 лет 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Волков Д.Г. отбыл 04 апреля 2017 года. Со ссылками на ч.2 ст. 15 и п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, а также на требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.112016 № 55 «О судебном приговоре», предлагает приговор от 26 марта 2020 года изменить, исключить из вводной части приговора сведения о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Кузнецка Пензенской области от 18 июня 2014 года в отношении Волкова Д.Г. В остальном приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как верно указано в представлении, ч.1 ст. 139 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ареста на срок 3-х месяцев. В связи с чем, на основании ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Как указано выше и усматривается из материала, наказание Волковым Д.Г. по приговору от 04 апреля 2017 года отбыто, и данная судимость является погашенной 04 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому уголовному делу, его судимость погашена, то суд не вправе указывать её в водной части приговора.

Однако во вводной части приговора от 26 марта 2020 года в отношении Волкова Д.Г. необоснованно указано на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Кузнецка Пензенской области от 18 июня 2014 года, поскольку данная судимость погашена.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления заслуживают внимание, однако, не влияют на наказание, назначенное Волкову Д.Г. приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 марта 2020 года. 

Вместе с тем, несмотря на то, что судимость является погашенной, указание о ней во водной части приговора было сделано на момент его вынесения для исчисления срока погашения судимости по приговору Кузнецкого городского суда Пензенской области от 31 января 2015 года. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 марта 2020 года в отношении Волкова Д.Г. изменить: исключить из вводной части приговора указание о наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 18 июня 2014 года в виде штрафа в размере 5000 рублей, с заменой этого наказания постановлением мирового судьи того же участка от 16 февраля 2014 года на 120 часов обязательных работ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление удовлетворить. 

Председательствующая – судья О.Б. Матюшенко