<

данные изъяты>

Дело № 2-106/2024 УИД: 66RS0044-01-2023-004477-64 

мотивированное 

решение

 составлено 24 января 2024 года

Решение

именем Российской Федерации

17 января 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к ФИО2, ФИО1, ФИО4 ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ООО «Даниловское») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ООО «Даниловское» выбрано управляющей организацией в отношении данного дома. По выписке ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>74 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются по 1/3 доле ФИО2, ФИО4, ФИО1 На сегодняшний день ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать в пользу ООО «Даниловское» с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых основной долг 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых основной долг 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, с ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых основной долг 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом были уточнены исковые требования. Просит взыскать в пользу ООО «Даниловское» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> пени), с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> пени), с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> пени). Кроме того, просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Даниловское» ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования (с учетом уточнения) поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что за спорный период начисления произведены верно, учтены все поступившие оплаты. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчиками представлены возражения на иск, в которых указано, что в уточненном исковом заявлении неверно указана итоговая сумма начислений. По расчету ответчика сумма задолженности за период февраля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. В графе за апрель 2023 года за ХВС и ГВС Сои начисления произведены в полном объеме, а не пропорционально дням. Расчет неустойки произведен неверно, так как фактическая сумма задолженности меньше, чем заявлено истцом; истцом не исключен период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению, подаваемым кредиторами»); истцом неверно применена ключевая ставка Банка России - 9,5%, тогда как ключевая ставка менялась и была меньше, чем 9,5%. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на кап.ремонт, начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету ответчика, с учетом действия моратория и меняющейся ключевой ставки Банка России, которая не могла превышать 9,5%, неустойка составляет 

<

данные изъяты>. С требованиями о возмещении юридических услуг не согласны, полагают размер завышенным, и подлежащим возмещению не более 

<

данные изъяты>.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Даниловское» выбрано управляющей организацией в отношении данного дома.

По Выписке ЕГРН, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>74, значатся: ФИО2 1/3 доля, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 1/3 доля, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (ФИО7) А.А. 1/3 доля, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресным справкам ОМВД России по 

<

адрес>, поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ», ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>74), ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (по 

<

адрес>74, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>А-30, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно информации о расчетах по лицевому счету (уточненный расчет на ДД.ММ.ГГГГ), по 

<

адрес>74, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пропорционально долям в праве собственности (по 1/3 доле) задолженность составит по 

<

данные изъяты> основного долга на каждого ответчика.

Задолженность ответчиками не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, суду не представлено. 

Доводы ответчиком о том, что расчет итоговой суммы произведен неверно, судом отклоняются, за апрель 2023 года начисления произведены не за полный месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, например водоотведение СОИ за полный месяц 4,26, ответчикам начислено 3,83 (4,26 / 30 *27 = 3,83); ХВС СОИ полный месяц 4,46, ответчикам начислено 4,01 (4,46 / 30 * 27 = 4,01); ГВС СОИ за полный месяц 22,77, ответчикам начислено 20,49 (22,77 /30 * 27 = 20,49). 

В расчете ответчиков допущена арифметическая ошибка, так, при сложении начислений «вывоз и утилизация ТКО» за спорный период получается сумма 

<

данные изъяты>, тогда как ответчиками при расчете пропущен апрель 2023 года 

<

данные изъяты> (2 754,95 + 187,97 = 2 942,92).

Итого сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты>, с учетом оплаты 

<

данные изъяты>, всего - 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого.

Поскольку в спорный период обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени.

Положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором», на которое ссылается ответчик в своих возражениях, не применяется к жилищно-коммунальным платежам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных правоотношений в 2002-2024 годах», начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Поскольку фактическая оплата долга ответчиками не произведена, при расчете пени истцом применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 9,5%. Расчет пени судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает возможным руководствоваться указанными разъяснениями, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 

<

данные изъяты> (по 

<

данные изъяты> с каждого ответчика». Размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд также учитывает период просрочки, возраст ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которая является пожилым человеком, пенсионером. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца ООО «Даниловское» с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого, факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при подаче иска ООО «Даниловское» была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> исходя из цены иска 

<

данные изъяты>, впоследствии исковые требования истцом были уменьшены до 

<

данные изъяты>, соответственно, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно статье 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса.

По смыслу указанных статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не ставится в зависимость от того, какой - штатный или внештатный - юрист осуществлял представительство интересов юридического лица; возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого представителя, наделенного в силу закона полномочиями на представительство интересов своего доверителя.

Интересы истца ООО «Даниловское» представляла ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата истцом юридических услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (подготовка и составление иска, составление расчета, участие в судебном заседании), соотношения расходов с объемом защищенного права, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого.

В связи с обращением в суд истцом также были понесены почтовые расходы на отправку пакета исковых материалов, данные расходы составили 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> * 3) и подтверждаются чеками, описью вложений.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к ФИО2, ФИО1, ФИО4 ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг

с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> пени), расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>,

с ФИО4 ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> пени), расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>,

с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> пени), расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>.

Возврат излишне уплаченной ООО «ЕРЦ» от имени ООО «Даниловское» государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий: 

<

данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>