Судья Шачнева А.А. Дело № 7-53/2025

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2025 года г. Томск 

Судья Томского областного суда Гончаров А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481240340794639 от 14.10.2024 и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 17.01.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФОД. № 10677481240340794639 от 14.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 17.01.2025 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в качестве доказательств о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) другого лица на момент совершения правонарушения им был представлен договор аренды от 01.03.2024, который одновременно является актом приема передачи транспортного средства, расписки в получении арендной платы, страховой полис, а также А. были направлены в суд сведения, свидетельствующие о том, что в момент правонарушения транспортным средством управлял именно А. Вывод судьи о том, что денежные средства А. не переводились, расчет производился в наличной форме считает несостоятельным, поскольку п. 3.3 договора аренды предусмотрено, что оплата производится в безналичном или наличном порядке, путем перечисления денежных средств на счет, либо выплатой наличных денежных средств. Оплата арендной платы наличными денежными средствами не противоречит действующему законодательству. По мнению заявителя, вывод судьи о том, что передача данных в специализированный центр не отменят действие договора аренды и управление на момент совершения правонарушения иным лицом, не являющимся собственником транспортного средства, является необоснованным, поскольку, напротив, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что транспортное средство было передано на законных основаниях, в страховой полис был внесен арендатор, платежи за арендную плату уплачивались ежемесячно, транспортное средство было передано, арендатор нес расходы по его содержанию. Выражает несогласие с выводом судьи о том, что в материалы дела не представлены путевые листы, товарно-транспортные накладные и т.д., поскольку ФИО1 не является участником правоотношений между арендатором и его контрагентами. Полагает, что дело рассмотрено не всесторонне и неполно. Указывает, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу. Отмечает, что постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2024 он не получал, ходатайство об истребовании указанного постановления судом не разрешено.

ФИО1, государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Д.в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, судья определил рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозок), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Из постановления об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что 26.08.2024 в 17 час. 07 мин. 01 сек. по адресу 270 км. 628 м. а/д Томск-Каргала-Колпашево, Томская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ FT CF 85.430, государственный регистрационный знак /__/, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 807 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19.19% (1.503 т) на ось № 5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.336 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АПВГК», поверка действительна до 21.12.2024, подтверждается актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 807 от 26.08.2024, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов заявителем были представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2024, одновременно являющийся актом приема-передачи, содержащий подписи от имени арендодателя ФИО1 и арендатора А., одновременно являющийся актом приема-передачи, копия страхового полиса серии №/__/, согласно которому к управлению транспортным средством ДАФ FT CF 85.430, государственный регистрационный знак /__/, допущен А. и ФИО1, расписки от 01.08.2024, 01.09.2024, 01.10.2024 о получении М. денежных средств по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.03.2024 в качестве арендной платы денежных средств по 15000 рублей, объяснения А., согласно которым транспортное средство ДАФ FT CF 85.430, государственный регистрационный знак /__/, передано ему по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2024, в момент совершения правонарушения он находился за рулем указанного транспортного средства, арендную плату уплачивает ежемесячно, претензий со стороны собственника отсутствуют, акты № № 568, 569 от 12.11.2024 о том, что арендатором А. на автомобиле ДАФ FT CF 85.430, государственный регистрационный знак /__/, произведена замена тормозных дисков и регулировка клапанов, кассовые чеки на сумму 20000 руб. и 42100 руб. 

Не признавая данные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось во владении и пользовании иного лица, либо выбыло из пользования последнего в результате противоправных действий других лиц, судья городского суда исходила из того, что реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа ФИО1 не подтверждена, несение расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства (приобретение запчастей и расходных материалов, оплата горюче-смазочных материалов и т.п.), в том числе несение расходов по страхованию арендованного с транспортного средства (ОСАГО), возложенных в п.2.2.3 договора аренды транспортного средства от 01.03.2024 на арендатора, а также документы, требуемые сотрудниками ГИБДД (по п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ в том числе путевой лист, лицензионная карточка и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), при использовании транспортного средства арендатором, не представлено. При этом, судья пришла к выводу о том, что документы об оплате ремонта транспортного средства от 12.11.2024 таковыми доказательствами не являются, потому как вменяемое административное правонарушение зафиксировано в августе 2024 года. 

Вместе с тем с таким выводом судьи суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из нижеследующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

При этом доказательства, представленные ФИО1, позволяют усомниться в его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.03.2024, одновременно являющийся актом приема-передачи, арендодатель ФИО1 предоставил за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации автотранспортное средство ДАФ FT CF 85.430, государственный регистрационный знак /__/, арендатору А.

Срок договора аренды с 01.03.2024 до 31.12.2024. 

Согласно п.2.2.3 договора аренды транспортного средства от 01.03.2024 арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, в том числе нести расходы прямо или косвенно связанные с содержанием автотранспортного средства, включая приобретение запчастей и расходных материалов, изнашивающихся в процессе его эксплуатации и требующие замены, а также нести ответственность за административные правонарушения. 

Из представленных в материалы дела актов № № 568, 569 от 12.11.2024 следует, что арендатором А. на автомобиле ДАФ FT CF 85.430, государственный регистрационный знак /__/, произведена замена тормозных дисков и регулировка клапанов, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 20000 рублей и 42100 рублей. 

Вопреки выводу судьи, несение расходов на автомобиль возложено на арендатора в период действия договора аренды транспортных средств без экипажа, то есть с 01.03.2024 по 31.12.2024. 

Кроме того, судьей суда первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что согласно сведениям о совершенных административных правонарушениях на автомобиле ДАФ FT CF 85.430, государственный регистрационный знак /__/, А. как водитель указанного транспортного средства привлекался к административной ответственности 29.04.2024 по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, выявленные уполномоченным лицом, непосредственно при движении транспортного средства по дороге.

Вывод судьи об отсутствии доказательств реального исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2024, и отсутствии доказательств несения расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства, возложенных в п.2.2.3 договора аренды транспортного средства от 01.03.2024 на арендатора, противоречит материалам дела. 

Согласно положениям ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению суда второй инстанции сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах, являются достаточными для того, чтобы прийти к выводу о том, что автомобиль ДАФ FT CF 85.430, государственный регистрационный знак /__/, в момент фиксации правонарушения находился во владении и пользовании А.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, так как в дело заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481240340794639 от 14.10.2024 и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 17.01.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного все иные доводы жалобы существенного значения не имеют и отдельной оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481240340794639 от 14.10.2024 и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 17.01.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров