ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Золотухина О.А.

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1

его защитника ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоА+П РФ в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца г.Волгограда, не имеющего регистрации, проживавшего по адресу: г.АДРЕС ИЗЪЯТ в настоящее время содержащегося под стражей в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он ДАТА ИЗЪЯТАг. в 19 часов 40 минут управлял автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), ДАТА ИЗЪЯТАг. в 20 часов 19 минут согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения и достаточных основаниях полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ДАТА ИЗЪЯТАг. в 23 часа 55 минут в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, находясь в кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГБУЗ «АДРЕС ИЗЪЯТ клинический наркологический диспансер» на АДРЕС ИЗЪЯТ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указал, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался. В протоколе АДРЕС ИЗЪЯТ указаны два основания для направления на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он согласился, в связи с чем, был доставлен в специализированное медицинское учреждение ВФ ГБУЗ ВОКПБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Наркологический диспансер (филиал) в АДРЕС ИЗЪЯТ, где им были в полном объеме пройдены все инструментальные исследования алкотестера и трижды сданы пробы биологического материала (мочи), однако акт медицинского освидетельствования в данном медицинском учреждении не составлялся (копия ему не вручалась) и оттуда он был доставлен в ГБУЗ ВОКНД по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где ему не было предложено пройти освидетельствование на алкометре, а повторно сдать анализ мочи оказалось затруднительным, поскольку незадолго до этого он трижды проходил эту процедуру. Поскольку количество биологического материала оказалось недостаточным для проведения исследования, а повторно сдать мочу не представлялось возможным, был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования. Просил учесть, что порядок проведения медицинского освидетельствования был нарушен, сведения о пробах выдыхаемого воздуха внесены в акт с нарушением очередности, время отбора биологического объекта (мочи) не указано. Допрошенный мировым судьей врач, подписавший акт медицинского освидетельствования, пояснил, что не видел, как проводился отбор выдыхаемого воздуха алкометром, до его прихода в кабинет медсестра самостоятельно провела все исследования. Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела были проигнорированы данные обстоятельства и иные факты нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования. Кроме того, мировой судья не разрешил его ходатайства об исключении из числа доказательств протоколов: АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг., АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг., АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТААДРЕС ИЗЪЯТ того, инспектором ФИО4 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении в качестве свидетеля указан сотрудник полиции – инспектор ДПС ФИО2, состоящий с инспектором ФИО4 в одном наряде, что дает основания сомневаться в объективности показаний данного свидетеля. При таких обстоятельствах, заявитель считает, что выводы мирового судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела, что привело к вынесению незаконного постановления.

Заявитель ФИО1, его защитник ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г.Волгограда, составивший протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТАг. в 19 часов 40 минут управлял автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ двигался по пр. Ленина г. Волжский Волгоградской области с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), ДАТА ИЗЪЯТАг. в 20 часов 19 минут согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения и достаточных основаниях полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ДАТА ИЗЪЯТАг. в 23 часа 55 минут в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, находясь в кабинете №2 ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» на ул. Дегтярева, д.8 Тракторозаводского района г.Волгограда не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Оснований признать данное постановление законным и обоснованным судья не находит.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно частям 1.1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее по тексту – Правила) также указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг., составленном в отношении ФИО1, указано сразу два основания для направления на медицинское освидетельствование: несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, как указано в протоколе об административном правонарушении АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг., и данное обстоятельство нашло отражение в постановлении мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТАг., основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило то, что тот согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. 

При этом согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг., составленному инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4, в результате освидетельствования состояние опьянения не установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись. Таким образом, при наличии объективных данных, подтверждающих, что ФИО1 был согласен с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. в качестве одного из оснований направления ФИО1 на медицинское освидетельствование указано на несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «б» пункта 10 Правил).

В постановлении мирового судьи указано, что согласно пояснениям инспектора ДПС ФИО4 данный пункт был подчеркнут в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ошибочно. Вместе с тем, исправления в данный протокол должностным лицом внесены и удостоверены не были, а кроме того, в копии указанного протокола указано одно основание для направления на медосвидетельсовавание - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отвергая доводы защитника ФИО1 – ФИО3 о том, что протокол АДРЕС ИЗЪЯТ о направлении на медицинское освидетельствование не может быть принят в качестве доказательства, мировой судья указал, что в данном протоколе указано основание для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование, которым явился отказ от прохождения освидетельствования на месте, что подтверждается подписью ФИО5, при этом в судебном заседании мировым судьей исследовался другой протокол № АДРЕС ИЗЪЯТ.

Указанные выше допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, состоявшееся по делу решение подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не истек, настоящее дело, в соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ.

При этом иные доводы жалобы, в том числе, о нарушении процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, а также ходатайство ФИО1 об исключении из числа доказательств подлежат оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.А. Золотухина

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ